ВС рассмотрит спор об эквивалентности встречного исполнения в пользу должника. Комментарий Ольги Анисимовой для Proбанкротство

ООО «СО «Тверьнефтепродукт» поставляло ООО «Терминал Сервис» нефтепродукты. Однако после того как ООО «Терминал Сервис» было признано банкротом, один из кредиторов потребовал признать платежи должника за поставленную продукцию недействительными сделками. Рассматривая спор по второму кругу, суды признали требование кредитора обоснованным. Судья Верховного суда отказал ООО «СО «Тверьнефтепродукт» в передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам. Однако спором заинтересовалась заместитель Председателя ВС - председатель СКЭС И.Л. Подносова, которая все таки передала жалобу для рассмотрения в Экономколлегию (дело А40-168513/2018).

По словам исполнительного директора АО «Центр по работе с проблемными активами» Ольги Анисимовой, в деле о банкротстве ООО «Терминал Сервис» кредиторы уже пытались оспорить сделку, совершенную в пределах периода подозрительности в условиях того, что контрагент должника не мог доказать эквивалентность встречного предоставления (речь идет о сделке с ООО «Трэк Сервис»). Однако в настоящем деле именно должник перечислял деньги в рамках спорного договора контрагенту, а не наоборот, поэтому имущественная масса должника изменилась и суду необходимо установить, причинен ли ей действительный вред. Исходя из позиции получателя спорных платежей, в данном случае суды также не учли доводы об эквивалентности встречного исполнения, а именно о поставке топлива Тверьнефтепродукт в целях исполнения обязательств перед клиентами должника, что говорит о реальности встречного предоставления. Кроме того, в актах нижестоящих инстанций говорится о том, что частично поставка топлива подтверждается представленными в дело чеками с указанием должника. Не исключено, что в данном деле ВС РФ встанет на сторону контрагента должника. При этом маловероятно, что ВС РФ сформирует новый подход к признанию сделок, совершенных в период подозрительности, недействительными. Кроме того, на сегодняшний день уже существует требование по доказыванию факта причинения вреда имущественным правам кредиторов лицом, оспаривающим сделку, и бремя опровержения этого факта со стороны процессуального оппонента.

Подробнее на Proбанкротство