Не отчуждые же друг другу люди. Комментарий Зои Галеевой для Коммерсанта

ВС рассмотрит вопрос о том, отвечает ли супруга должника за продажу их общего имущества и в каком случае. По сложившемуся в практике подходу при наличии общих долгов перед кредиторами супруги могут банкротиться совместно в рамках одного дела, тогда взыскание обращается на все имущество. Если речь идет об обязательствах лишь одного из супругов, банкротится он один. В этом случае на погашение долгов могут пойти только его личные активы и доля в совместно нажитом имуществе (обычно это половина, если нет брачного договора с другими условиями). После продажи совместного имущества с торгов в конкурсную массу включается сумма, соответствующая доле банкрота, остальные средства передаются второму, небанкротящемуся супругу.

Дело в ВС касается второй ситуации. Супруги Алина и Ираклий Колбая расторгли брак в июле 2020 года. Вскоре после этого Ираклий Колбая подал на свое банкротство, и в ноябре 2020 года Арбитражный суд Московской области возбудил дело о несостоятельности. После начала судебного процесса, 2 декабря 2020 года, бывшая супруга должника продала автомобиль Mercedes-Benz V250 за 2 млн руб., а через пару месяцев — Lexus LX 570 за 6,3 млн руб. Покупатель машин Гига Каландия через короткие промежутки времени перепродал их третьему лицу.

Арбитражные суды признали сделки недействительными, квалифицировав их как «безвозмездный вывод активов». Суды сочли недоказанной оплату машин, так как покупатель не подтвердил наличие у него средств на покупку, а доказательством передачи денег была лишь расписка продавца. Кроме того, апелляция отметила аффилированность покупателя с супругой должника: у господина Каландии была доверенность на представление интересов Алины Колбая, на него же был оформлен и договор о продаже квартиры.

В итоге с покупателя взыскали 8,3 млн руб. (стоимость автомобилей), так как вернуть само имущество «невозможно в связи с его отчуждением в пользу третьих лиц». При этом в судебных решениях отмечалось, что Алина Колбая вправе получить из этих денег свою долю общего имущества (половину стоимости автомобилей). Требование ФинУ привлечь супругу должника к солидарной ответственности вместе с покупателем суды отклонили.

Не согласившись с этим, ФинУ подал жалобу в ВС, настаивая на взыскании средств с экс-супруги банкрота как соответчика. Он заявляет, что в результате совершения ею «безвозмездной сделки по отчуждению совместно нажитого имущества в пользу заинтересованного лица должник лишился доли в общем имуществе, подлежащей включению в конкурсную массу». В результате сделок «был причинен вред имущественным правам кредиторов», а законодательство позволяет «солидарное взыскание с лиц, совместно причинивших вред».

Действия по реализации общей совместной собственности после возбуждения банкротного дела в отношении супруга-должника «не могут быть расценены иначе как сделка, направленная на причинение вреда (убытков) конкурсной массе», говорит управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева.

Подробнее в Коммерсанте