Взыскание проблемной задолженности с последующей корпоративной реорганизацией и реструктуризацией обязательств должника
Павел Рябышев, заместитель директора юридического департамента Центра по работе с проблемными активами, рассказал о субсидиарной ответственности новых директоров в банкротстве, а конкретно о проблемных вопросах применения ст. 61.12 Закона о банкротстве.
В рамках выступления были разобраны два спора, касающиеся субсидиарной ответственности, дошедшие до Верховного Суда РФ. В рамках одного их них (A40-191321/2019) к ответственности привлекался генеральный директор, в период работы которого произошло ухудшение финансовых показателей компании (сокращение числа сотрудников к ноябрю 2019 года до 175 человек, снижение стоимости основных средств и т.д.). При этом генеральный директор был назначен за три месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве компании. ВС РФ указал, что нижестоящие суды сделали ошибочные выводы о том, что месячный срок для оценки и анализа ситуации, сложившейся на крупном строительном предприятии, является достаточным для обычного добросовестного и разумного вновь назначенного руководителя.
В рамках второго спора (А40-166456/2018), о котором говорил Павел, к ответственности привлекалось лицо, полномочия которого возникли после возбуждения процедуры банкротства в отношении общества, что само по себе исключает возможность его привлечения к ответственности на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве исходя из установленного приведенной нормой права объема ответственности.
Павел сделал вывод, что практика применения нормы ст. 61.12 Закона о банкротстве остается неединообразной поскольку суды зачастую формально подходят к определению момента, наступления обязанности директора по подаче заявления о признании должника банкротом, а также круга лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности.
Укажите вашу почту, мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки