Юристы увидели «профискальный крен» в делах о банкротстве после решения КС. Комментарий Зои Галеевой для Ведомостей

Конституционный суд (КС) после жалоб Сбербанка и «Агроторга», «дочки» Россельхозбанка, ограничил приоритет налоговой в делах о банкротстве. «Ведомости» ознакомились с решением КС от 9 апреля. Высшая инстанция не нашла противоречий Конституции вуплате налогов, связанных сзаложенным имуществом, за счет денег от его использования или продажи до начала расчетов с залоговыми кредиторами. Одновременно сэтим КС решил, что в конкретных делах суды вправе соразмерно распределить эти средства между налоговой и залогодержателем.

Кредиторы, чьи обязательства обеспечены залогом, получают преимущество при распределении имущества должника - их требования погашаются в приоритетном порядке за счет 70-80% средств от реализации залога, следует из пп. 1 и 2 ст. 138 закона о банкротстве. Это значит, что эти деньги не будут распределены между остальными кредиторами. Но из п. 6 той же статьи следует, что уплата налогов, связанных с заложенным имуществом (земельного, транспортного и т. д.), которое продолжает эксплуатироваться в период банкротства должника, происходит до начала расчетов с залоговыми кредиторами за счет денег от использования или реализации такого актива.

Сбербанк и «Агроторг» входе ряда банкротных дел сочли такой способ уплаты налогов нарушением их приоритетного права на средства от реализации залога, а также увидели в этом преимущество налоговиков перед залоговыми кредиторами. Претензии компаний не связаны друг с другом и вытекают из многолетних банкротных споров, в которых они являются залоговыми кредиторами: «Сбер» - в деле ООО «Глобалтрейд» (признано несостоятельным в 2020 г.), а «Агроторг» — Верхневолжского кирпичного завода (банкрот с 2017 г.). В обоих делах суды трех инстанций отклонили доводы компаний, ссылаясь на п. 6 ст. 138 закона о банкротстве и сложившуюся практику. После этого Сбербанк и «Агроторг» по отдельности обратились сжалобами в КС.

Возможность залогового кредитора получить деньги за реализацию имущества раньше других защищает его имущественные интересы, пишет КС в постановлении от 9 апреля. Но бремя содержания заложенного имущества должника, в том числе уплата налогов, обеспечивается за счет средств от его реализации, а не прочего имущества, замечает КС: иное приводило бы к возложению этих издержек на других кредиторов, что несправедливо.

Но если для кредитора теряется «экономический смысл» залога в случае уплаты задолженности по налогам до начала расчетов с ним, суд вправе «соразмерно» распределить средства от использования/реализации имущества между требованиями налоговой и залогового кредитора, пишет КС. Но в этом случае кредитор не должен быть виновником формирования такого объема налоговой задолженности, который приведет к негативным для него же последствиям, предупредила высшая инстанция.

Вероятно, в ближайшее время судебная практика по этому вопросу будет неоднородной из-за отсутствия ориентиров, предполагает управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева, но она прогнозирует, что со временем суды будут допускать все большее вторжение в причитающиеся залоговому кредитору суммы, так как заинтересованным лицом в данных спорах является налоговая. 

Подробнее в Ведомостях