ВС разъяснит, когда не применяют новые правила о банкротстве застройщиков. Комментарий Ольги Анисимовой для PROбанкротство

В июне 2016 г. банк «Центр-Инвест» выдал кредит Наталье Мониной на покупку квартиры № 202 по договору долевого участия. В апреле 2018 г. Центральный районный суд г. Волгограда взыскал задолженность с заемщицы и ее поручителя Ивана Монина, обратив взыскание на права требования квартиры.

Но в ноябре 2016 г. в отношении застройщика ЗАО «Строительная компания "Волго-строй-инвест"» было введено наблюдение, а в мае 2017 г. он был признан банкротом. В апреле 2019 г. права и обязанности застройщика перед дольщиками перешли к ООО «Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания"». 

В декабре 2021 г. дом был сдан, но квартиру банку новый застройщик не передал. В феврале 2023 г. банк подал иск о взыскании 9,31 млн рублей. Суд первой инстанции взыскал с нового застройщика деньги. Однако апелляционный и кассационный суды отменили решение, сославшись на необходимость рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве застройщика. Банк обратился в Верховный Cуд, который решил рассмотреть этот спор.

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил иск банка, указав, что в результате перехода прав и обязанностей к новому застройщику на него перешла обязанность компенсировать реальный ущерб дольщику ввиду невозможности передать квартиру. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и оставил иск без рассмотрения. Он сослался на новые правила о банкротстве застройщиков и правовую позицию Конституционного Cуда РФ, указав, что требования банка нужно рассматривать в рамках дела о банкротстве первоначального застройщика. Арбитражный суд Поволжского округа согласился с апелляцией.

Банк «Центр-Инвест» указал, что апелляционный и окружной суды ошиблись, применив к спору новые правила о выплате компенсации залоговым кредиторам в деле о банкротстве застройщика, установленные Постановлением Конституционного Cуда РФ от 21 июля 2022 г. № 34-П. 

По мнению банка, новая редакция закона о банкротстве неприменима к данному делу, возбужденному до принятия Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2023 г. 

Ольга Анисимова, исполнительный директор Юридической компании «Центр по работе с проблемными активами», отметила, что в рамках настоящего спора нижестоящие суды пришли к выводу о том, что банк не является участником строительства по смыслу Закона о банкротстве, его права подлежат восстановлению в соответствии с механизмом, указанным в постановлении КС РФ от 21 июля 2022 г. № 34-П (посредством предоставления первоначальной и последующих компенсаций), и о том, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве застройщика. 

Подробнее