ВС разрешит спор о компенсации кредитору по уступке прав требования дольщика. Комментарий Михаила Ковалева для PROбанкротство

В 2013 г. ООО «Региональная перерабатывающая компания» (ООО «РПК», застройщик) заключило договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Подольске Московской области с ООО «РПК-РИЭЛТ». Застройщик обязался передать дольщику однокомнатную квартиру площадью 41,8 кв. м после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В сентябре 2020 г., после начала процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РПК», ООО «РПК-РИЭЛТ» уступило права требования по договору долевого участия Дмитрию Зейналову.

В марте 2022 г. суд включил требования Дмитрия Зейналова в размере 2,7 млн рублей основного долга и 963,8 тыс. рублей неустойки в реестр требований кредиторов ООО «РПК» с удовлетворением в четвертую очередь. В апреле 2023 г. Дмитрия Зейналова заменили на правопреемника – Надежду Зейналову.
В сентябре 2021 г. суд передал земельный участок, на котором велось строительство дома, объект незавершенного строительства и проектную документацию «Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства Московской области» (региональному фонду).

Надежда Зейналова обратилась в суд с требованием к региональному фонду о взыскании компенсации как залоговый кредитор на основании постановления Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. № 34-П.

Первая инстанция удовлетворила требование, но апелляция и кассация отказали. Надежда Зейналова подала кассационную жалобу в ВС, который решил рассмотреть этот спор.

Арбитражный суд Московской области присудил Надежде Зейналовой компенсацию в размере 1,3 млн рублей, руководствуясь постановлением КС РФ № 34-П. Суд исходил из того, что правопредшественники Зейналовой и она сама являлись залоговыми кредиторами, чьи права прекратились из-за передачи объекта региональному фонду, у которого не возникло обязательства предоставить ей жилое помещение.

Однако апелляционный суд отменил это определение и отказал в иске. Суд указал, что механизм компенсации залоговым кредиторам по постановлению № 34-П, которым были признаны неконституционными ч. 14 и 17 ст. 16 закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ, распространяется только на тех, кто стал залогодержателем до принятия этого закона № 151-ФЗ. Поскольку Дмитрий Зейналов приобрел права залогодержателя по договору цессии в сентябре 2020 г., то есть после вступления закона № 151-ФЗ в силу, то ни он, ни его правопреемница Надежда Зейналова не вправе претендовать на компенсацию. Суд округа согласился с апелляцией.

Надежда Зейналова указала, что в данном деле залог в силу закона возник еще в 2013 г. – когда ООО «РПК-РИЭЛТ» заключило договор долевого участия с застройщиком ООО «РПК». Следовательно, положения постановления № 34-П в полной мере распространялись на первоначального залогодержателя ООО «РПК-РИЭЛТ». 

Сама по себе уступка прав требования по договору долевого участия Дмитрию Зейналову в 2020 г. не может служить основанием для ограничения права нового залогового кредитора Зейналова и затем его правопреемницы Зейналовой на получение компенсации.

Конкурсный управляющий ООО «РПК» в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы Надежды Зейналовой. Он также обратил внимание, что залог возник до вступления в силу закона № 151-ФЗ в 2019 г. Поэтому выводы апелляции и кассации об ограничении прав Зейналовых на компенсацию необоснованны.

По словам Михаила Ковалева, в настоящее время права кредиторов, не являющихся участниками строительства, защищены правом на получение компенсации (персональной и последующей).

КС РФ в своем постановлении признал, что само по себе лишение кредиторов права на компенсацию несправедливо. В рамках комментируемого дела суд учел, что механизм, закрепленный в постановлении КС РФ № 34-П, распространяется только на тех кредиторов, которые стали залогодержателями до принятия Закона № 151-ФЗ, указал он.

Подробнее