ВС рассмотрит применимость моратория на начисление пеней по таможенным платежам. Комментарий Алексея Потолицына для PROбанкротство

Илья Балановский (ИП) в 2021 г. ввез на таможенную территорию ЕАЭС одноразовые электронные системы доставки никотина, которые были задекларированы по четырем декларациям на товары с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8543 70 900 0 («машины и аппаратура прочие»). При декларировании ИП исчислил и уплатил акциз за электронные системы доставки никотина по ставке 60 рублей за штуку согласно подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ.

В ходе проверки после выпуска товаров Центральная почтовая таможня установила, что предприниматель не уплатил акциз на жидкость для электронных систем доставки никотина, содержащуюся в этих устройствах. По результатам в мае 2023 г. таможня приняла решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях, и доначислила акциз на никотиносодержащую жидкость, а также НДС. На основании этих решений Омская таможня в июне 2023 г. направила предпринимателю уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей и пеней на общую сумму 7 млн рублей.

Не согласившись с решениями таможенных органов, Илья Балановский обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать решения и уведомления недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали предпринимателя, указав, что одноразовые устройства являются единым товаром и не могут быть разделены. Кассационный суд отменил эти решения. Илья Балановский пожаловался в Верховный Суд, указав, что кассация не учла положения моратория на начисление пеней в период антикризисных мер.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования предпринимателя. Суд первой инстанции пришел к выводу, что электронные системы доставки никотина одноразового использования являются неразборными, не могут быть перезаправлены или модифицированы для повторного использования. Ввиду конструктивных особенностей невозможно осуществить ввоз никотиносодержащей жидкости отдельно от самого электронного устройства.

По мнению суда, был ввезен один подакцизный товар, подлежащий налогообложению только на основании подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ – электронная система доставки никотина, понятие которой охватывает все ее конструктивные элементы, включая содержащуюся в ней жидкость.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, поддержав его выводы о невозможности разделения устройства и жидкости для целей налогообложения.
Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривает особенностей налогообложения жидкости для электронных систем доставки никотина в зависимости от того, поставляется она в комплекте с устройством или отдельно. Для целей акцизного налогообложения электронные системы доставки никотина и жидкость для них рассматриваются как самостоятельные подакцизные товары согласно подп. 15 и 16 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Алексей Потолицын, партнер Юридической компании «Центр по работе с проблемными активами», отметил, что за последнее время в практике успешно разрешено подавляющее число вопросов, связанных с применением моратория на начисление финансовых санкций, введенного Постановлением № 497.

По его словам, как правило, суды, установив все необходимые критерии применения моратория, не начисляют финансовые санкции в отношении лица независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Данная правовая позиция была изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2024 г. по делу № А55-23485/2021 и от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-181975/2022, уточнил он.

Подробнее