ВС признал незаконным применение моратория на банкротства к штрафам за неуплату налогов. Комментарий Валерии Нуждаевой для PROбанкротство

МИФНС № 19 по Московской области по итогам выездной проверки доначислило ООО «Престиж» НДС и налог на прибыль в общей сумме 29,4 млн рублей, а также пени и штраф. Основанием для доначисления налогов стали выводы о том, что ООО «Престиж» при расчете налогов учитывало не имевшие место факты хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с несколькими компаниями.

ООО «Престиж» обжаловало решение ФНС в суде. Суд первой инстанции отклонил требование компании. Но апелляционный суд, с которым согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции в части отказа признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части штрафа и пени с 01.04.2022 года. В указанной части заявление «Престижа» было удовлетворено, решение от 29.07.2022 № 7 признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

ФНС пожаловалась в Верховный суд, потребовав признать незаконными постановления апелляции и кассации в части налоговых санкций. ВС решил рассмотреть этот спор.

ВС не согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о неправомерности привлечения ООО «Престиж» к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в период действия моратория на банкротство.

Верховный суд указал, что налоговые штрафы, в отличие от гражданско-правовых неустоек, являются мерами публично-правовой ответственности. Их основная цель — предупреждение налоговых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. Эта цель установлена в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ в качестве общего правила для всех видов публичной ответственности.

Ссылки судов на положения закона о банкротстве о запрете начисления финансовых санкций в период моратория ошибочны. Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года № 44, не следует, что частные субъекты освобождаются в это время от публично-правовых штрафов.
Иной подход, по мнению Верховного суда, привел бы к нарушению принципа равенства всех перед законом, закрепленного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. У организаций, к которым применяется мораторий, возникли бы неоправданные преимущества.

Верховный суд сослался на правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 27.10.2022 года № 2792-О. В нем указано на непрерывность полномочий уполномоченных органов по привлечению к публично-правовой ответственности независимо от введения процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве. Аналогичный подход содержится в п. 7 Обзора судебной практики по делам о банкротстве, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 года.

Валерия Нуждаева, старший юрист «Центра по работе с проблемными активами», отметила, что в позиции ВС содержится очень важный, но противоречивый вывод, способный оказать влияние на дальнейшую практику. ВС РФ указал, что «... разъяснения (в частности, постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44) не предполагают, что частные субъекты, на которых распространяется действие моратория, освобождаются от публично–правовых санкций штрафного характера». Неприменение моратория к публично-правовым санкциям, в соответствии с позицией, позволяет предупредить и не допустить совершение новых правонарушений как самим должником, так и иными лицами. ВС РФ таким образом разграничивает санкции на нарушение обязательства перед частным и перед публичным лицом, что не отвечает целям введения моратория и не имеет легального закрепления.

Подробнее в PROбанкротство