
Взыскание проблемной задолженности с последующей корпоративной реорганизацией и реструктуризацией обязательств должника
Россельхозбанк кредитовал СПК «Пролетарская победа» (заемщика) на основании заключенных в 2009 и 2011 годах кредитных договоров. Руководитель заемщика Анатолий Сарычев, который впоследствии был признан банкротом, для обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам выдал поручительство.
В 2016 году райсуд солидарно взыскал с СПК «Пролетарская победа», Сарычева и Серошатоновой задолженность по кредитным договорам, обратив взыскание на заложенное имущество.
В деле о банкротстве СПК «Пролетарская победа» (№ А22-1267/2016) в том же 2016 году суд включил требования Россельхозбанка по кредитным договорам в реестр требований кредиторов.
Также в рамках указанного дела о банкротстве заемщика суд привлек Анатолия Сарычева к субсидиарной ответственности. Россельхозбанк в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении Сарычева к субсидиарке выбрал продажу этого требования.
По итогам проведения торгов право требования Россельхозбанка перешло к Александру Ковалеву на основании заключенного в 2020 году договора купли-продажи (уступки) прав требования.
В связи с этим суд произвел замену взыскателя (Россельхозбанка) в непогашенной части требования в размере 16,3 млн рублей на Ковалева, указав, что с Сарычева в пользу Ковалева подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
В рамках дела о банкротстве Анатолия Сарычева требования Ковалева, возникшие в результате привлечения должника к субсидиарной ответственности, в размере 16,3 млн рублей были включены в реестр требований кредиторов.
Однако после этого и Россельхозбанк обратился в суд с заявлением о включении в реестр своих требований к Сарычеву в размере 15,4 млн рублей, возникших на основании договоров поручительства.
При новом рассмотрении суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, включил требования Россельхозбанка в третью очередь реестра.
Финансовый управляющий Алина Савкаева, Николай Бадаев и Александр Ковалев пожаловались в Верховный суд. Вначале в передаче жалобы в Экономколлегии было отказано. Но председатель ВС Ирина Подносова прислушалась к доводам жалобы и передала ее в СКЭС. Председатель Верховного суда пришла к выводу о наличии оснований как для восстановления пропущенного Ковалевым срока на подачу жалобы, так и для удовлетворения жалоб заявителей по существу.
ВС отметил, что включенное в реестр неисполненное обязательство должника перед кредитором и обязательство контролирующего лица (КДЛ) из субсидиарной ответственности являются солидарными и образуют множественность должников, поскольку они направлены на защиту одного и того же интереса кредитора.
Следовательно, обязанности поручителя и КДЛ перед кредитором в соответствующей части опосредованно также являются солидарными между собой. В силу этого двойное исполнение по ним недопустимо.
Кредитор по данным обязательствам имеет право требовать исполнения и обращаться за взысканием как с одного из них, так и с обоих сразу, как полностью, так и в части долга, учитывая самостоятельность таких обязательств, а предоставление исполнения по любому из требований одновременно производит погашающий эффект и на другое.
Валерия Нуждаева, старший юрист «Центра по работе с проблемными активами», отметила, что рассматриваемая позиция ВС РФ является примером корректного разрешения спора в условии конкуренции исков и исключения дублирования ответственности контролирующих лиц.
Подробнее в PROбанкротство
Укажите вашу почту, мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки