Взыскание проблемной задолженности с последующей корпоративной реорганизацией и реструктуризацией обязательств должника
В рамках дела о банкротстве ООО «Молодежный центр «Компас» нежилые помещения, находившиеся в залоге у банка «Кремлевский», были реализованы на торгах. Победитель торгов Александр Сероштанов полностью оплатил стоимость помещений в размере около 6,2 млн рублей. Впоследствии часть этих помещений стоимостью 721,8 тыс. рублей была признана судом общим имуществом собственников многоквартирного дома. Сероштанов обратился с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что спорные помещения не могли быть предметом залога и что сделки по их передаче в ипотеку и реализации являются ничтожными. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Сероштанов пожаловался в Верховный суд РФ, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-109777/2023).
Зоя Галеева, управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами, отмечает, ВС РФ сделал важный вывод о том, что банк-залогодержатель несет риск возмещения неосновательного обогащения в ситуации, когда он выдал финансирование под залог имущества, не принадлежащего должнику. Кроме того, суд фактически указал, что тот факт, что судебный акт о включении банка в РТК, а также банкротные торги не были оспорены, не «исцеляет» первоначальную сделку, являющуюся частично ничтожной.
Такая позиция одновременно отвечает интересам участников общей собственности МКД и покупателей имущества на банкротных торгах, а также формирует стандарт должной осмотрительности для кредиторов-залогодержателей, в интересах которых надлежит удостовериться в принадлежности и отсутствии самостоятельного назначения передаваемой в залог недвижимости.
Подробнее на PROбанкротство
Укажите вашу почту, мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки