Сам по себе брачный договор банкрота не лишает иммунитета его единственное жилье. Комментарий Алексея Потолицына для PROбанкротство

Андрей Данилкин был признан банкротом в 2022 г. Данилкину на праве собственности принадлежит комната в Московской области. 

При этом заключенный Данилкиным и его супругой в 2018 г. брачный договор был признан недействительным в части раздела совместного имущества. 

Данилкин обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении комнаты из конкурсной массы как единственного жилья. Он указал, что комната была приобретена им в 1988 г., то есть до возникновения обязательств перед кредиторами и заключения брака. Суды первой и апелляционной инстанций отказали Данилкину, который пожаловался в окружной суд. 

Нижестоящие суды исходили из того, что комната приобрела статус единственного жилья в результате недобросовестных действий самого Данилкина по разделу имущества с супругой на основании брачного договора, впоследствии признанного недействительным. 

Суды сослались на постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П и пришли к выводу, что комната не относится к единственному жилью должника, не обладает исполнительским иммунитетом. Из представленного финансовым управляющим фотоотчета осмотра комнаты суды также заключили, что Данилкин не проживает по указанному адресу.

Арбитражный суд Московского округа не согласился с нижестоящими судами, который не учли довод Данилкина о приобретении спорной комнаты в 1988 г., то есть до заключения брака в 2010 г., заключения брачного договора в 2018 году и возбуждения дела о банкротстве в 2021 г. Судами не установлено наличие каких-либо неисполненных обязательств Данилкина на момент приобретения комнаты.

Данилкин был зарегистрирован в комнате с 1988 по 2023 г. согласно паспортным данным, притом что брачный договор был признан недействительным лишь в 2023 г.

Арбитражный суд Московского округа отменил определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, направив спор об исключении комнаты банкрота из конкурсной массы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Брачный договор является крайне распространенным инструментом вывода активов из имущественной массы физических лиц и его оспаривание обычно влечет негативные имущественные последствия для сторон, отметил Алексей Потолицын, партнер Юридической компании «Центр по работе с проблемными активами».

При этом в рамках настоящего дела, по его словам, сделан вывод о том, что для целей установления исполнительского иммунитета само по себе признание брачного договора недействительным фактически не имеет правового значения.

Подробнее