С имущества Давлекановского кирпичного завода на 94 млн сняли обеспечение. Комментарий Зои Галеевой для РБК

Арбитражный суд Башкирии снял обеспечительные меры с имущества ООО «Давлекановский кирпичный завод» (ДКЗ) стоимостью более 94 млн руб. Ограничения на активы обанкротившейся компании были наложены по ходатайству конкурсного управляющего пять лет назад, в августе 2018 года. Суд счел, что перед процедурой банкротства несколько предпринимателей пытались вывести имущество и средства компании под видом проведения торгов и взаимозачета требований.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Арбитраж запретил управлению Росреестра совершать регистрационные действия с 17 объектами недвижимого имущества, 18 единицами оборудования, тремя транспортными средствами и одним основным средством производства. Теперь эти ограничения отменены.

До этого, в ноябре 2017 года, арбитражный управляющий ДКЗ Елена Васильева по результатам торгов продала имущество компании предпринимателю Илгаму Зиганшину. Согласно документам, Зиганшин приобрел производственные цеха, административно-бытовое здание, водонапорную башню, скважины, железнодорожные пути, автомобили и прочую технику за 94,1 млн руб. Часть средств в размере 65,2 млн руб. была принята зачетом, то есть путем погашения долга Давлекановского кирпичного завода перед Зиганшиным.

В 2018 году новым конкурсным управляющим ДКЗ назначили Владимира Крючкова. Он обжаловал эти сделки как притворные. По данным управляющего, под видом зачета требований и передачи имущества на самом деле выводились ликвидные активы предприятия-банкрота. В марте 2023 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал договоры между Еленой Васильевой и Илгамом Зиганшиным недействительными. Бизнесмена обязали вернуть «купленное» имущество в конкурсную массу должника. Вместе с тем суд восстановил и задолженность ДКЗ перед Зиганшиным на сумму почти 29 млн руб.

Зоя Галеева указала, что поскольку заявление было подано 16 апреля 2019 года, срок исковой давности не был пропущен. В отношении же сделок, заключенных в результате проведения торгов, и последующих сделок суд постановил, что они совершены в нарушение закона со злоупотреблением правом, в связи с чем являются ничтожными, а срок исковой давности в таком случае составляет три года.

Подробнее на РБК