
Взыскание проблемной задолженности с последующей корпоративной реорганизацией и реструктуризацией обязательств должника
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил на 27 февраля рассмотрение апелляционной жалобы Фонда развития территорий на решение арбитражного суда Башкирии. В декабре 2023 года суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему ООО «Городские проекты» (входит в ГК «Госстрой» предпринимателя Кирилла Бадикова) Ильдару Ахметьянову в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам компании депутата Госдумы, бенефициара подмосковной ГК «Садовое кольцо» Сергея Колунова, ООО «Садовое кольцо инвест», ООО «СК С.Г.П.», ООО «СК С.Т.З.», а также бывших директоров ООО «Госстрой-менеджмент» Булата Мифтахова (в 2019–2020 годах) и Екатерины Ермаковой (в 2020–2021 годах также являлась сотрудницей «Садового кольца»).
Как ранее сообщал «Ъ-Уфа», «Городские проекты» были одним из застройщиков ЖК «Московский» в квартале улиц Сун-Ят-Сена, Айской и Большой Московской в Уфе. В 2019 году строительство было заморожено. В 2019 году «Госстрой» по соглашению передал объект для достройки «Садовому кольцу». Однако впоследствии сделка была расторгнута, поскольку, как сообщалось, министерство строительства и архитектуры Башкирии не смогло подобрать «Садовому кольцу» компенсационные участки для реализации его проектов в Уфе. В итоге долгострои «Госстроя» перешли Фонду развития территорий. В январе 2021 года ООО «Городские проекты» было признано банкротом.
Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности господина Колунова и остальных, суд первой инстанции отметил, что конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у ответчиков статуса контролирующих должника лиц и совершения ими действий, которые привели к банкротству застройщиков (см. «Ъ-Уфа» от 22 декабря 2023 года).
«Вполне возможно, что суд апелляционной инстанции направит данный спор на новое рассмотрение в силу того, что отдельные доводы заявителей апелляционных жалоб недостаточно исследованы судом первой инстанции,— полагает управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева. — В частности, суд первой инстанции, вероятно, не учел, что контролирующие лица фактически не предпринимали никаких действий, направленных на восстановление платежеспособности должника.
Подробнее в Коммерсанте
Укажите вашу почту, мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки