Исполнительский иммунитет средств, оставшихся от продажи ипотечного жилья в банкротстве. Статья Константина Богородицкого для Спецвыпуска «Литигация»

Исполнительский иммунитет единственного жилья и средств, оставшихся от его реализации, защищает гражданина-банкрота и обеспечивает его конституционное право на жилье в случае, когда это жилье было предметом залога (п. 3 ст. 213.25 закона «О банкротстве», абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК). При этом практика постоянно стремится сбалансировать интересы должника и его кредиторов. Рассмотрим, какие изменения в этой сфере произошли за последнее время.

Ранее превалировала практика — например, в определениях Верховного суда № 307-ЭС22-27054 и № 304-ЭС23-2129 (3), — в соответствии с которой суды признавали, что должник, заключая ипотечный договор, отказывается от защиты единственного жилья в пользу ипотечного кредитора. Но одновременно сохраняется защита средств, оставшихся после удовлетворения требования залогодержателя, от других кредиторов. Остаток средств после погашения требований залогового кредитора и расходов, связанных с реализацией имущества, возвращали должнику. Иными словами, человек мог претендовать на все средства, оставшиеся после погашения требования залогового кредитора. 

Константин отмечает, что в практике сложился подход, который ограничивает возможность лишения исполнительского иммунитета оставшихся сумм и исключения их из конкурсной массы. Так, в марте ВС рассмотрел дело № А41-67743/2021, в котором сделал вывод: если должник не подал заявление об исключении средств из конкурсной массы до расчетов с кредиторами, то это не может считаться отказом от иммунитета. 

Подробнее