Договор дороже торга. Комментарий Зои Галеевой для Коммерсанта

Верховный суд РФ (ВС) расширил круг оснований для оспаривания банкротных торгов, даже если они прошли без нарушений.

Решение вынесено в рамках спора о реализации актива ООО «Мебе-Девелопмент», которое входило в Mebe Group турецкого девелопера Мустафы Билека. В рамках уголовного дела в отношении бизнесмена, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов, был наложен арест на 49,99% доли компании в праве собственности на бизнес-центр Mebe One Khimki Plaza.

Из-за просрочки по кредиту Сбербанк инициировал банкротство «Мебе-Девелопмента». В рамках процедуры бизнес-центр был продан за 1,493 млрд руб. ФНС оспорила договор с победителем и сами торги. Служба сочла нарушением продажу имущества как находящегося под арестом, что привело «к сужению круга потенциальных покупателей» и повлекло уменьшение цены, но к моменту подписания договора с победителем арест был снят по просьбе конкурсного управляющего.

Арбитражные суды трех инстанций отклонили иск ФНС, признав торги законными. Экономколлегия ВС поддержала доводы ФНС и отменила решения судов. ВС подчеркнул, что условия продажи имущества с торгов формируются из тех, что приведены в извещении о них. В публикации о торгах был указан факт ареста, но фактически договор с победителем подписан «на условии об отчуждении свободной от ареста недвижимости». При этом «одновременно с проведением торгов управляющий принимал меры, направленные на погашение записи об аресте».
Юристы отмечают поддержку прав кредиторов, но ожидают снижения интереса к банкротным торгам из-за роста риска их оспаривания.

Управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева полагает, что при повторном рассмотрении «во избежание злоупотреблений судам нужно учесть также экономический эффект торгов и права приобретателя имущества, если он действовал добросовестно».

Подробнее в Коммерсанте.