Обзор новостей в области банкротства за 7 ноября

1. Интерпол отменил международный розыск арбитражного управляющего Игоря Вышегородцева

Интерпол принял решение о снятии с международного розыска воронежского арбитражного управляющего Игоря Вышегородцева, сообщило РИА «Воронеж». Ранее розыск был инициирован Генпрокуратурой РФ в связи с обвинениями в растрате средств при банкротстве государственного предприятия «Военторг №769». Профильная комиссия Интерпола (CCF), рассмотрев дело, сочла предъявленные юристу обвинения спорными и отозвала запрос на установление его местонахождения и арест (red notice), разосланный полицейским структурам стран-участниц организации.

Подробнее

2. Михаил Юревич не смог взыскать 278 млн рублей по делу о банкротстве «Гринфлайта»

Арбитражный суд Челябинской области отказал бывшему главе региона Михаилу Юревичу во взыскании почти 278 млн руб. с конкурсного управляющего компании «Гринфлайт» Андрея Кузьмина. По мнению экс-губернатора, привлеченного к субсидиарной ответственности по долгам банкрота, управляющий причинил застройщику убытки, когда не стал оспаривать продажу двух дочерних организаций по цене ниже рыночной в период процедуры наблюдения. «Дочек» за 37 млн руб. в 2019 году продал гендиректор Олег Лакницкий своему тресту «Магнитострой». Конкурсный управляющий настаивал на законности сделок и указывал на отсутствие желающих купить эти активы на торгах. Суд счел факт причинения убытков недоказанным.

Подробнее

3. АС МО: негативные последствия не всегда свидетельствуют о недобросовестности директора

АО «Воентелеком» перечислило АО «Кибертехника» аванс по договору поставки, но товар не был поставлен в полном объеме. В дальнейшем требования «Воентелекома» к «Кибертехнике» были включены в реестр обанкротившейся «Кибертехники». Конкурсный управляющий должника обратился к Роману Шиянову (бывшему генеральному директору «Кибертехники») с требованием о взыскании убытков, считая, что тот пропустил срок исковой давности на истребование товара у «Воентелекома». Суды первой и апелляционной инстанций отказали конкурсному управляющему. Арбитражный суд Московского округа оставил судебные акты без изменения. Суд указал, что должник предпринимал действия для урегулирования разногласий, пропуск срока исковой давности на истребование имущества не доказывает убытки, при этом способы защиты права не исчерпаны, а размер убытков не доказан (дело А40-6815/21).

Подробнее

4. "ВЭБ.РФ" просит суд прекратить отсрочку АО "Ангстрем" в выплате ему 1,3 млрд евро

Арбитражный суд Московского округа 16 октября оставил в силе решение судов нижестоящих инстанций о предоставлении АО "Ангстрем" отсрочки на три года в выплате в пользу "ВЭБ.РФ" 1,3 млрд евро. Во взыскиваемую сумму вошли 815 млн евро долга по кредиту, 467,5 млн евро процентов и 25,7 млн евро неустойки.

Требования основаны на взыскании задолженности по договору поручительства от 16 января 2012 года, заключенного для надлежащего исполнения обязательств АО "Ангстрем-Т" по кредитному договору от 9 апреля 2008 года.

Подробнее

5. АС СКО: решение собрания кредиторов не всегда влечет снятие иммунитета с жилья

В рамках дела о банкротстве Анны Малаховой (Прокопенко) должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома общей площадью 248,2 кв. м, земельного участка и гаража, которые являются единственным пригодным жильем для него и членов его семьи. Индивидуальный предприниматель Инна Ковылина, являющаяся кредитором должника, обратилась в суд с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета на спорное имущество, считая его излишним. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, удовлетворил заявление должника. Суды исходили из того, что спорное жилье не является избыточным для совместного проживания должника и членов его семьи, а экономический эффект от его реализации с учетом расходов достигнут не будет. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой оставил судебные акты без изменения, указав, что признание гражданина банкротом означает, что арбитражный суд обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника (дело А53-35941/2019).

Подробнее