Обзор новостей в области банкротства за 5-6 сентября

1. Арбитражный суд начал процедуру банкротства экс-президента банка «Открытие»

Арбитражный суд Москвы признал обоснованным заявление о банкротстве и начал процедуру реструктуризации долгов в отношении экс-президента банка «Открытие» Рубена Аганбегяна по заявлению банка «Траст». Это следует из картотеки суда.

Как следует из картотеки, заявление было подано 18 июня 2024 г. 26 июня суд принял дело к рассмотрению. Как сообщал РБК со ссылкой на представителей «Траста», Аганбегян не исполнял условия мирового соглашения по делу о взыскании 289,5 млрд руб. убытков с бывшего руководства «ФК Открытие». Источники издания также рассказали, что ответчик должен был погасить задолженность за счет продажи личного имущества и выплат из регулярного дохода, но скрыл несколько объектов недвижимости и счета в банках США, Латвии и Армении.

Подробнее

2. ВС рассмотрел спор о включении в реестр российского должника требования иностранного банка

Ливийский иностранный банк выкупил 350 облигаций совокупной номинальной стоимостью 70 млн долларов, выпущенных компанией UMG (Нидерланды). Гарантом выступило российское АО «ОМГ», владевшее расположенными в Башкортостане предприятиями агропромышленного комплекса. Компания UMG не погасила облигации. При этом АО «ОМГ» было признано банкротом. В мае 2021 года Ливийский иностранный банк потребовал включить в реестр «ОМГ» требование в размере 5 млрд рублей, что соответствовало по действовавшему на тот момент курсу 56,2 млн евро. Конкурсный управляющий «ОМГ» встречно заявил требование о признании договора о гарантии недействительной сделкой. Рассматривая спор по второму кругу, суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал договор о гарантии недействительным, а требования банка — необоснованными. Ливийский иностранный банк пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказал, и направил заявление Ливийского иностранного банка на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее

3. Размер субсидиарки бенефициаров банка «Холдинг-Кредит» составил 7,3 млрд

Арбитражный суд Москвы определил, что размер субсидиарной ответственности бенефициаров московского банка «Холдинг-Кредит» составляет более 7,3 млрд рублей. Эта сумма взыскана солидарно с Юлии Горош, Владислава Черникова, Сергея Булгакова и Егора Селюкова.

Банк «Холдинг-Кредит» — небольшой по размерам чистых активов московский банк, зарегистрированный в 1994 году. Сеть обслуживания клиентов банка насчитывала 39 обособленных подразделений, в том числе 5 филиалов.

Подробнее

4. Управляющий «Башкиравтодора» заявил о подделке данных о долгах компании

Временный управляющий АО «Башкиравтодор» Александр Путинцев обвинил одного из кредиторов компании в подделке данных о ее долгах. Он подал апелляционную жалобу на взыскание 53,2 млн руб. в пользу нефтекамского ООО «СК Уралдорстрой». По мнению управляющего, документы, которые эта компания представила суду в обоснование прав требования, были сфальсифицированы.

Подробнее

5. Сбер требует банкротства структуры, связанной с сетью Pandora

В Арбитражный суд города Москвы поступило и было принято к производству заявление Сбербанка о банкротстве группы компаний «Связной», которая связана с сетью ювелирных магазинов Pandora. Сумма задолженности в настоящий момент неизвестна. Судебное заседание пройдет 22 октября.

Арбитражный суд Москвы уже рассматривает иск Сбербанка к «Связному» на 4,46 млрд рублей. К делу в качестве третьего лица привлечено АО «Панклуб», владеющее франшизой Pandora в РФ. Причина подачи иска и суть требований в карточке дела (№ А40-117243/2024) пока что не раскрыта.

Подробнее

6. Кассация: директор не в ответе за действия, совершенные до и после периода его работы

ООО «Управляющая компания «Группа 100» было признано банкротом, после чего ряд лиц, включая Андрея Филатова, были привлечены к субсидиарной ответственности по долгам компании. Суды первой и апелляционной инстанций определили размер ответственности Филатова в 605,6 млн рублей и 423,2 млн рублей соответственно, включив в него обязательства перед различными кредиторами. Филатов обжаловал эти акты в кассационном порядке, требуя полного освобождения от ответственности. Арбитражный суд Московского округа снизил размер субсидиарной ответственности Филатова до 200,8 млн рублей, исключив из него некоторые обязательства, возникшие до появления у Филатова обязанности инициировать банкротство компании.

Подробнее