Обзор новостей в области банкротства за 29 октября

1. Требования российских телеканалов к Google достигли ₽2 ундециллионов

Общая сумма требований 17 российских телеканалов к Google достигла 2 ундециллионов рублей, рассказал источник РБК, знакомый с ходом спора. Ундециллион — это единица с 36 нулями.

В ходе очередного заседания суда, которое состоялось в понедельник, 28 октября судья упомянул, что рассматривает «дело, в котором много-много нулей». Указанный штраф российский суд назначил Google из-за того, что компания не выполнила требование восстановить аккаунты российских медиа на YouTube (видеохостинг принадлежит Google).

Подробнее

2. АС Московского округа: для исключения из реестра нужны безусловные доказательства

Газпромбанк и ООО «Тунайча» заключили кредитные договоры, обязательства по которым также обеспечивал Сергей Киреев. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредитов правопреемник Газпромбанка Александр Зокин обратился с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов признанного банкротом Сергея Киреева, которое было удовлетворено судом. Позднее ООО «Экспотрейд» обратилось в суд с заявлением об исключении требований Александра Зокина из реестра, ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного листа к ООО «Тунайча». Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Московского округа оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, указав, что заявление ООО «Экспотрейд» фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о включении требований в реестр, а последующее истечение сроков в отношении основного обязательства не влияет на судьбу требований к поручителю (дело А40-168193/16).

Подробнее

3. АС СЗО: банк не отвечает за пассивность наследников должника

Марианна Халил заключила кредитный договор с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (правопредшественник ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие»). После смерти заемщика банк обратился в суд с заявлением о признании ее банкротом. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка. Апелляционный суд отменил решение, указав на пропуск срока исковой давности и злоупотребление правом со стороны банка. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда, указав, что срок исковой давности по требованиям о возврате кредита исчисляется отдельно по каждому платежу, а длительное необращение банка в суд не является злоупотреблением правом (дело А56-114492/2022).

Подробнее

4. Судьбу новосибирского аквапарка решат в Москве

В повестке — отстранение конкурсного управляющего Дмитрия Воронина, который на текущий момент находится под домашним арестом, и утверждение нового «конкурсника». Будущая кандидатура управляющего не называется, при этом публикатор сообщения сам имеет статус арбитражного управляющего. Евгений Долгополов — зарегистрирован в Росреестре как арбитражный управляющий с 2016 года, входит в Ассоциацию СРО АУ «Эгида».

Подробнее

5. АС Центрального округа: АУ должен доказать необходимость охраны активов должника

В деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Вадима Пинигина финансовый управляющий без согласия должника привлек охранную организацию для охраны недвижимого имущества должника. Расходы на охрану управляющий впоследствии попросил возместить за счет конкурсной массы. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование, но кассация отменила их акты. Арбитражный суд Центрального округа указал, что для возмещения таких расходов за счет должника необходимо предварительное согласие гражданина, если он не злоупотребляет правом. Суд также усомнился в необходимости столь дорогостоящей охраны недостроенного дома и указал на возможную недобросовестность управляющего (дело А54-6465/2018).

Подробнее