Обзор новостей в области банкротства за 29-31 марта

1. ВС признал законным изъятие имущества банкрота для нужд МО при погашенных долгах

МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в 2012 г. передало МБОУ «Лицей № 40 г. Орла» на праве безвозмездного пользования нежилое помещение для размещения подросткового клуба «Ровесник». В апреле 2019 г. это помещение было изъято у МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» и передано МБОУ «Лицей № 40 г. Орла» на праве оперативного управления. В феврале 2022 г. суд принял к производству заявление о банкротстве МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие». Конкурсный управляющий Дмитрий Щербаков оспорил сделку по передаче помещения, указав, что она причинила вред кредиторам МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие». Суды трех инстанций удовлетворили требование управляющего. В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ управление муниципального имущества и землепользования администрации Орла указало, что при наличии достаточных средств на счете МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» оспаривание сделки не направлено на защиту кредиторов и лишает МБОУ «Лицей № 40 г. Орла» возможности выполнять социально значимые задачи по внеурочной занятости детей. Судья ВС И.В. Разумов передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» об оспаривании сделки по передаче помещения МБОУ «Лицей № 40 г. Орла» (дело № А48-11855/2021).

Подробнее

2. Рекордная по продолжительности процедура банкротства в Прикамье может завершиться 2 апреля

Арбитражный суд Пермского края назначил на 2 апреля рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего ФГУП «Машзавод им. Ф. Э. Дзержинского» (ЗиД) о завершении процедуры. Ранее управляющий полностью завершил распродажу имущества должника-банкрота. 25 марта 2025 года от него в материалы дела поступил отчет о ходе процедуры с обосновывающими документами, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Подробнее

3. Газопровод организации капстроительства Новошахтинска продают за 37 млн рублей

Газопровод среднего и низкого давления ООО «Организация капитального строительства» Новошахтинска (ООО «ОКС») выставили на торги с начальной ценой в 37,2 млн руб. Информация об этом опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Кроме того, отдельным лотом на торги выставили право требования банкрота к ЗАО «Дон-КПД» в сумме на 59,3 млн руб. (26,1 млн руб. — основной долг, 33,2 млн руб. — пеня). Торги состоятся также 7 мая.

Подробнее

4. АС Москвы отказался установить ФУ экс-банкира Беджамова вознаграждение в 34,9 млн

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел в рамках дела о банкротстве бежавшего в Лондон бывшего банкира Георгия Беджамова ходатайство финансового управляющего Любови Киреевой об установлении процентов по вознаграждению (дело № А40-9544/17). Финансовый управляющий обратилась в суд, указав, что в результате ее действий по выявлению и оспариванию подозрительной сделки должника, принятию мер по исполнению судебного акта, регистрации спорных акций ПАО «Сахалинское морское пароходство» за должником, разработке положения о порядке продажи имущества, проведению торгов, оспариванию корпоративных решений и проведению повторных торгов в конкурсную массу поступили 499,6 млн рублей.

Подробнее

5. Экспертиза после привлечения к субсидиарке – не вновь открывшееся обстоятельство

В 2020 г. ООО «Агриплант» было признано банкротом. В 2023 г. суд привлек Александра Князькова (учредителя должника) к субсидиарной ответственности, указав, что в результате его противоправных действий при заключении сделок произошел вывод ликвидного имущества. В 2024 г. Александр Князьков обратился в суд с заявлением о пересмотре определения о привлечении его к ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение эксперта о том, что неплатежеспособность предприятия обусловлена общим падением деловой активности и неэффективной кредитной политикой, а не действиями учредителя. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление. Окружной суд согласился с конкурсным управляющим должника, что заключение эксперта не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства (дело № А32-19699/2019).

Подробнее