Обзор новостей в области банкротства за 27 мая

1. Сокрытие цели кредитования и количества займов гражданам не простят

Верховный суд РФ (ВС) ужесточил подход к списанию непогашенных долгов физлиц в рамках процедуры банкротства. Высшая инстанция оставила в силе решения нижестоящих судов об отказе освободить гражданина от обязательств по кредитам, взятым в короткие сроки в разных банках под потребительские цели, но вложенным в сетевой маркетинг. По мнению ВС, банкрот воспользовался задержкой обновления информации о займах в бюро кредитных историй и не раскрыл истинные цели получения средств. Причем дело было передано в экономколлегию ВС по просьбе самого банкрота, поэтому отклонение его жалобы стало неожиданностью: по статистике, это случается лишь в 2% случаев.

Подробнее

2. Городецкий хлебозавод вновь выставлен на продажу

На конкурсные торги в очередной раз выставлен имущественный комплекс обанкротившегося ОАО «Городецкий хлеб» — главное производственное здание хлебозавода со складами и подсобными помещениями, а также оборудованием и земельным участком площадью 1,3 га.

Подробнее

3. Стройфирма экс-депутата Новороссийска Георгия Середина признана несостоятельной

ООО «СЗ “Вита Строй Девелопмент”», учрежденное бывшим депутатом гордумы Новороссийска Георгием Серединым, признано банкротом по иску налоговой инспекции. Задолженность перед кредиторами составляет 50 млн руб. Юристы считают, что признание застройщика банкротом — это результат целого комплекса факторов, один из которых — внесение ЖК «Красина» в реестр проблемных объектов, и строительство ЖК «Парковый», где выявлены многочисленные нарушения, включая непригодные для проживания квартиры для детей-сирот.

Подробнее

4. Реальность заемных отношений исключает незаконность сделки при встречном предоставлении

По делу о банкротстве ООО «ПОЛЯНКА-10» конкурсный управляющий Игорь Минаев оспорил перечисление 130 тыс. рублей бывшему генеральному директору и участнику Евгению Бокареву как подозрительную сделку. Суды первой и апелляционной инстанций признали платеж недействительным, согласившись с доводами управляющего. Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение, указав на необходимость полного исследования обстоятельств дела, в том числе реальности заемных отношений и оснований последующего расходования должником полученных денег, а также на недопустимость вывода о злоупотреблении правом лишь из факта аффилированности сторон сделки (дело № А40-89455/2021).

Подробнее

5. ВС направил на пересмотр спор о компенсации кредитору при уступке прав требования дольщика

ООО «РПК» (застройщик) заключило в 2013 г. договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО «РПК-РИЭЛТ», по которому обязалось передать однокомнатную квартиру. В 2020 г. ООО «РПК-РИЭЛТ» уступило права требования Дмитрию Зейналову, который в 2022 г. включился в реестр кредиторов ООО «РПК» в рамках его банкротства. В 2023 г. Дмитрия Зейналова заменили на правопреемника — Надежду Зейналову. В 2021 г. суд передал объект незавершенного строительства региональному фонду защиты дольщиков. Надежда Зейналова обратилась в суд с заявлением о взыскании с фонда компенсации как залоговый кредитор на основании постановления Конституционного Суда РФ № 34-П. Первая инстанция удовлетворила требование, но апелляция и кассация отказали, указав, что Дмитрий Зейналов приобрел права залога после вступления в силу закона № 151-ФЗ в 2019 г., поэтому на него не распространяется механизм компенсации по постановлению КС № 34-П. Надежда Зейналова подала кассационную жалобу в ВС РФ, указав, что залог возник еще в 2013 г., а цессия не ограничивает права нового кредитора на компенсацию. Судья Верховного Суда РФ И.В. Разумов передал спор в Экономколлегию, которая отменила постановления апелляционного и окружного судов и направила спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (дело № А41-615/2020).

Подробнее