Обзор новостей в области банкротства за 27 февраля

1. ВС призвал суды оценивать неравные возможности сторон в доказывании по субсидиарке

В 2020 г. ООО «Сталинград» и ООО «Производственная инженерная компания «Станкопоставка» заключили договор купли-продажи радиально-сверлильного станка. ООО «Сталинград» оплатило 3,2 млн рублей за новый станок 2020 г. выпуска и 530 тыс. рублей расходов по доставке. В ноябре 2020 г. были установлены неустранимые недостатки поставленного станка: отсутствие маркировки завода-изготовителя, множественные эксплуатационные дефекты, соответствие 70-м гг. ХХ в. и др. ООО «Сталинград» потребовало возврата денег и расходов на транспортировку. ООО «Станкопоставка» требования не удовлетворило. После судебных разбирательств, общество «Сталинград» в мае 2023 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей ООО «Станкопоставка» Елены Болсуновской и Альфии Сидоровой. Суды трех инстанций отказали. ООО «Сталинград» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, полагая, что доказало вину контролирующих лиц в невыплате долга обществом «Станкопоставка», а бремя опровержения этих доводов лежит на ответчиках. Судья Верховного Суда С.В. Самуйлов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А40-113828/2023).

Подробнее

2. Суд признал обоснованными требования ВТБ к «Арифметике» на 4,4 млрд рублей

Арбитражный суд Новосибирской области признал требования в 4,39 млрд руб. со стороны ВТБ по долгу к ООО «Арифметика» (микрокредитная компания OR Group) обоснованными, ВТБ включен в третью очередь реестра требований кредиторов. Кроме того, суд по заявлению банка принял решение выделить в отдельное производство требование в размере 1, 8 млрд руб., в том числе 1,7 млрд руб., как обеспеченное залогом имущества должника — прав по договору банковского, залогового счета. Судебное заседание по рассмотрению выделенных требований назначено на 5 марта.

Подробнее

3. Товарные знаки Paolo Conte выставлены на торги с дисконтом 90% после банкротства

Несколько товарных знаков обанкротившегося петербургского обувного ретейлера Paolo Conte выставили на повторные торги с большой скидкой. Речь идёт о четырёх товарных знаках в различном исполнении, включая промышленный образец интерьера фирменного магазина. Первый раз товарные знаки обувного ретейлера пытались продать ещё в ноябре 2023 года, однако никто не изъявил желания приобрести их за 40 млн рублей. В итоге в ходе нового публичного предложения начальная цена снизилась до 4 млн рублей.

Подробнее

4. Сбербанк отозвал иск о банкротстве молочного завода «Млада»

Арбитражный суд Красноярского края принял отказ Сбербанка от иска о банкротстве ООО «Млада» (выпускает молочную продукцию под брендами «Млада», «Молола» и др.). Заявление о признании компании несостоятельной было подано в ноябре 2024 года, сумма исковых требований составила 145,4 млн руб., следует из картотеки арбитражных дел. Ходатайство о возвращении заявления ПАО «Сбербанк» направил в декабре 2024-го.

Подробнее

5. При включении в реестр заемных процентов учитывается их природа

В рамках дела о банкротстве Сергея Устюгова рассматривалось заявление ООО «Управляющая компания "АР.И.С."» о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование займом, пени и признании части задолженности общими обязательствами супругов. Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд снизил размер санкций и сумму общих обязательств супругов, в остальном оставив определение без изменения. Должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, ссылаясь на неправомерное увеличение обществом размера процентов с 28,6% до 36,6% годовых и необоснованное отклонение судами доводов о повышенных процентах. Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав на необходимость установления оснований увеличения процентной ставки и учета решения районного суда о взыскании процентов и пени по день фактической оплаты долга при рассмотрении доводов должника о наличии оснований для снижения размера повышенной ставки процентов. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А32-30049/2023).

Подробнее