Обзор новостей в области банкротства за 26-28 октября

1. Потерпевших по уголовному делу поставили в один ряд с кредиторами банкрота

В пятницу, 25 октября, стало известно об одном из самых знаковых решений Верховного суда РФ 2024 года. ВС признал, что любые требования кредиторов банкрота, включая возмещение причиненного преступлением вреда, должны удовлетворяться исключительно в деле о несостоятельности. Таким образом, потерпевшие по уголовному делу не имеют преимуществ перед другими кредиторами в отношении активов должника, на которые они могут претендовать. Это означает, что все ранее наложенные аресты на имущество, в том числе принятые в уголовном деле, должны отменяться с введением банкротной процедуры. Ранее единого подхода в практике не было, но чаще суды отдавали приоритет аресту по уголовному делу, из-за чего процедура банкротства становилась практически бессмысленной. Юристы приветствуют позицию экономколлегии, отмечая неясность с тем, каким образом будет сниматься «уголовный арест»,— прямого ответа в решении ВС нет.

Подробнее

2. ФНС предъявила налоговые претензии национализированному заводу «Арианта»

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по Челябинской области решила взыскать с ООО «Центр пищевой индустрии — Ариант» («ЦПИ-Ариант») задолженность около 240 млн руб. Об этом рассказал РБК источник, знакомый с решением налогового органа.

Наличие задолженности у «ЦПИ-Ариант» РБК подтвердили в пресс-службе Россельхозбанка, у чьей структуры «РСХБ-Финанс» этот актив находится в управлении.

Подробнее

3. ВС разобрался с расчетом сальдо по лизинговым договорам при банкротстве

ООО «ЛИКОНС» (лизингодатель) и ООО «СГК Империал» (лизингополучатель) заключили несколько договоров лизинга. В связи с нарушением ООО «СГК Империал» обязательств по оплате лизинговых платежей по одному из договоров ООО «ЛИКОНС» расторгло данный договор и реализовало предмет лизинга. Конкурсный управляющий обанкротившегося ООО «СГК Империал» обратилось в суд с иском к ООО «ЛИКОНС» о взыскании неосновательного обогащения и процентов по расторгнутому договору лизинга. ООО «ЛИКОНС» предъявило встречный иск о взыскании завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств) по всем договорам лизинга между сторонами, ссылаясь на их взаимосвязанность. Апелляционный суд, рассмотревший спор по правилам суда первой инстанции, частично удовлетворил первоначальный иск, рассчитав сальдо только по одному договору, а встречный иск оставил без рассмотрения в связи с банкротством лизингополучателя. ООО «ЛИКОНС» пожаловалось в Верховный суд РФ, указывая на необходимость определения совокупного сальдо по всем договорам лизинга и злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее

4. Экс-главу банка «УралЛига» признали банкротом с долгом в 548 млн

Инициатором банкротства было АСВ, представляющая ЗАО КБ «УралЛига». Агентство потребовало признать экс-главу банка банкротом, намереваясь включить в реестр требований обязательства в размере 548 698 198,46 рублей.

По мнению кредитора, суду следовало ввести в отношении Семеновой процедуру реализации ее активов, а также ограничить экс-руководителя разорившегося банка права покидать границы РФ, изъяв на хранение ее паспорт. Однако судью не убедили аргументы госкорпорации. Пучнина признала иск со стороны КБ «УралЛига» обоснованным, но не стала лишать Семенову права выезда за рубеж.

Подробнее

5. АС Московского округа: дом 371 кв. м. превышает норму 18 кв. м. на человека в Москве

Признанный банкротом Валерий Петраков попросил исключить из конкурсной массы земельный участок и жилой дом площадью 371 кв. м., указав, что это его единственное пригодное для проживания жилье. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, посчитав замену жилья экономически нецелесообразной. ООО КБ «Эргобанк» обратилось с кассационной жалобой. Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение. Суд указал, что исполнительский иммунитет не абсолютен, если размеры жилья существенно превышают нормы предоставления. В Москве норма составляет 18 кв. м. на человека, а дом должника — 371 кв. м. Потенциальная сумма от продажи, превышающая стоимость замещающего жилья, могла пойти на погашение долгов.

Подробнее