Взыскание проблемной задолженности с последующей корпоративной реорганизацией и реструктуризацией обязательств должника
Кредитор пытался заставить жену должника вернуть деньги. Его требования поддержали три инстанции, но не Верховный суд. Он объяснил, что так делать нельзя, ведь супругу уже освободили от обязательств. Теперь кредиторам придется добиваться признания этого долга общим. Необходимо будет исследовать финансовое состояние супруги должника.
Полтора года назад гражданин обратился в суд с заявлением о банкротстве. Его кредитор - коллекторская организация - решил привлечь к делу жену должника. Компания потребовала признать долг по кредиту общим обязательством супругов. Но оказалось, что и жена должника - банкрот.
Бывшие супруги Литвинчуки после развода в 2020 году заключили в 2023 году соглашение об уплате алиментов на общего ребенка-инвалида. После возбуждения дела о банкротстве Геннадия Литвинчука в 2023 году по заявлению ООО «Охранная организация «Карат Сервис» финансовый управляющий оспорил алиментное соглашение. Первая инстанция признала соглашение недействительным, апелляция согласилась с этим в части завышенного размера алиментов и долга. Арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав доказательства нуждаемости ребенка в особом содержании и лечении, отказал в признании соглашения недействительным и включил алиментный долг в размере 835,4 тыс. рублей в первую очередь реестра, а неустойку 100,2 тыс. рублей — в третью очередь (дело А56-59238/2023).
В отношении Олега Чумачкова была введена процедура реализации имущества, в рамках которой финансовый управляющий реализовал принадлежащую должнику залоговую квартиру, приобретенная в том числе за счет средств материнского капитала. Чумачков обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Татьяны Муравьевой и потребовал взыскать с ФУ 1,8 млн рублей убытков. Должник указал, что он покупал квартиру в совместную собственность с супругой для их совместного проживания с детьми и это единственное пригодное для проживания жилье. Также, по мнению должника, из распределяемых средств необходимо исключить средства материнского капитала. Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы нижестоящих судов о законности действий ФУ, указав, что приобретение квартиры за счет маткапитала не является основанием для ее исключения из конкурсной массы и не влечет возврат маткапитала при ее продаже, а после погашения требований залогового кредитора оставшиеся средства были правомерно распределены в пользу незалоговых кредиторов с учетом пункта 5 статьи 213.27 закона о банкротстве. При этом ФУ не был связан правовой позицией, изложенной Верховным судом летом 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе судебные решения о введении процедуры наблюдения в ОАО «Фармация» (Пенза, аптечная сеть), сообщается в картотеке арбитражных дел. «Фармация» подавала кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, открывшего процедуру банкротства, а также на решение апелляционного суда, оставившего введение наблюдения в силе.
Арбитражный суд Москвы в конце сентября частично удовлетворил заявление Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий), запретив двум бывшим топ-менеджерам московского Тройка-Д банка выезжать из России до исполнения решения о привлечении их к субсидиарной ответственности.
Как сказано в определении на сайте суда, суд, в частности, запретил выезд из России бывшим членам совета директоров банка Аннете Арбатской и Ирине Давиденко, отказав в запрете для еще одного экс-члена совета директоров - Юрия Кобаладзе.
Укажите вашу почту, мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки