Обзор новостей в области банкротства за 23-24 декабря

1. Пленум ВС разъяснил, как должнику не стать банкротом даже при долге свыше 2 млн

Пленум Верховного Суда РФ утвердил постановление, разъясняющее новые аспекты рассмотрения дел о банкротстве в судах. Постановление принято в связи с изменениями, внесенными майским Законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 107-ФЗ). Утвержденный документ состоит из 65 пунктов.

Да, при наличии задолженности в размере, превышающем пороговое значение, неплатежеспособность должника предполагается (п. 4 постановления Пленума). Однако при рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд вправе отказать во введении процедуры банкротства, если должник докажет, что он, несмотря на временные финансовые затруднения (например, обусловленные кассовым разрывом), с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения.

Подробнее

2. Инициировано банкротство фабрики «Фаворит» в Новосибирске

Иск был подан 19 декабря 2024 года (дело №А45-43989/2024). В тот же день свои ходатайства о вступлении в дело заявила компания «Про Фактор» и «Россельхозбанк». Их требования составляют 14 377 076,78 рублей и 926 056 тыс. рублей соответственно. В итоге общая сумма требований – около 17,5 млн.

Согласно данным судебной картотеки, к настоящему времени фабрика уже участвует в 12 судебных тяжбах, общая сумма требований по которым составляет около 50 млн. Лица, представляющие собственников облигаций «Фаворита», сообщили о планах включиться в реестр кредиторов непосредственно после того, как суд отправит фабрику под наблюдение. Однако судебных актов по делу еще не вынесено.

Подробнее

3. Убытки «Уралстройнефти» замкнулись на арестанте

В судебном заседании 28 ноября суд рассматривал объединенное заявление конкурсного управляющего «Уралстройнефти» и ее кредиторов, в числе которых Райффайзенбанк, «Док-сервис», «КапиталСиб», о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника трех юридических и десяти физических лиц.

В резолютивной части определения суда говорится, что суд решил привлечь экс-директоров компании «Уралстройнефть» Наиля Муртазина, Вячеслава Хохлова, Дмитрия Савельева, Ирину Кудряшову солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам компании. Также там отмечено о необходимости приостановить производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Подробнее

4. Отказ кредиторов в замещающем жилье не лишает должника права на него

В отношении Сергея Бендерского была введена процедура банкротства. В рамках этой процедуры было реализовано все недвижимое имущество Бендерского, включая квартиру, где он проживал с находящимися на его иждивении матерью Натальей Бендерской и старшим братом Андреем Бендерским. Сергей Бендерский обратился в суд с заявлением об утверждении условий и порядка предоставления ему замещающего жилья для постоянного проживания его и членов его семьи. Арбитражный суд Московского округа оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, указав на необходимость сохранения за должником и членами его семьи права на жилище (дело № А40-80929/17).

Подробнее

5. ВС допустил утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения кредиторов

В рамках дела о банкротстве Ольги Захаровой суды первой и апелляционной инстанций утвердили план реструктуризации ее долгов, предусматривающий полное погашение требований кредиторов в течение 36 месяцев. Один из залоговых кредиторов, ООО УК «Красные ворота», возражал против утверждения плана. Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды не дали оценки доводу о возможности полного удовлетворения требований кредиторов за счет реализации имущества должника. Захарова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, ссылаясь на то, что наличие у должника имущества, превышающего объем обязательств, не является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации, и план предполагает полное погашение задолженности. ВС отменилпостановление окружного суда и оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций (дело № А41-71214/2020).

Подробнее