Обзор новостей в области банкротства за 19-22 декабря

1. АУ попросил Верховный Суд проверить объективность начисления баллов управляющим

В 2004 г. Правительство РФ утвердило Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве. В 2024 г. в этот акт были внесены изменения, которые ввели систему баллов результативности для арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий Евгений Семченко обратился в Верховный Суд РФ с требованием признать недействующими отдельные положения этого акта. По его мнению, введенная система баллов необъективная, дискриминационная и препятствует профессиональной деятельности. Баллы начисляются в зависимости от результатов процедур банкротства, на которые сам управляющий зачастую повлиять не может. Семченко просит признать недействующими подп. «а» п. 3 и 13 Приложения № 3 к Положению.

Подробнее

2. Суд по заявлению Сбербанка начал банкротство «Группы компаний «Связной»

Арбитражный суд Москвы во вторник, 17 декабря, по заявлению Сбербанка начал банкротство АО "Группа компаний "Связной", связанного с АО "Панклуб", которое является эксклюзивным дистрибьютором ювелирных изделий Pandora в России и странах СНГ.

Компания "Панклуб" учреждена в 2009 году. Ранее "Панклуб" принадлежал экс-владельцу группы компаний "Связной" Максиму Ноготкову. Долю в "Панклубе" структура Сбербанка получила в 2015 году. Банк не раз заявлял о планах продать этот актив.

Подробнее

3. ВС рассмотрит спор о вознаграждении арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий Владислав Шаповалов обратился в суд с требованием взыскать с участников ООО «Хилл Интернэшнл» Натальи Куликовой, ее правопреемника Сергея Стадника и Марины Слижовой непогашенное вознаграждение и судебные расходы в размере 556,2 тыс. рублей. Ранее по заявлению Куликовой суд признал ООО «Хилл Интернэшнл» банкротом. После завершения конкурсного производства Владислав Шаповалов потребовал взыскать с участников должника оставшийся долг по вознаграждению. Суды трех инстанций отказали по разным основаниям. Судья Верховного суда Е.С. сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию (дело № А40-28788/2020).

Подробнее

4. Кассация разъяснила отличия сроков давности по кредиторским и корпоративным убыткам

Конкурсный управляющий ООО «Базис» обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего директора Марины Филипповской убытков в размере 4,85 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования, взыскав с Филипповской 4,05 млн рублей. Арбитражный суд Поволжского округа отменил акты нижестоящих судов в части взыскания убытков и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассация указала, что нижестоящие суды не проверили доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и не выяснили, являются ли убытки кредиторскими или корпоративными (дело № А06-10238/2021).

Подробнее

5. Донскую строительную компанию «ПК Альянс» ликвидировали из-за банкротства

«ПК Альянс» задолжал кредиторам более 30 млн руб., однако за год работы конкурсного управляющего удалось закрыть большую часть долгов. В ноябре, когда все возможности по уплате задолженностей оказались исчерпаны, организации оставалось выплатить еще 400 тыс. руб. На основании этого суд определил внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника.

Подробнее