Взыскание проблемной задолженности с последующей корпоративной реорганизацией и реструктуризацией обязательств должника
«БКС Банк» и «МТС-Банк» сообщили о намерении инициировать банкротство АО «Кыштымское машиностроительное объединение» (КМО) — одно из старейших предприятий Урала, которое основал в 1757 Никита Демидов.
Как сообщал портал PROбанкротство, на прошлой неделе о намерении инициировать банкротство КМО сообщило ООО ГК «Формула Сплавов». В 2023 году суд обязал АО «Кыштымское машиностроительное объединение» выплатить ООО ГК «Формула Сплавов» более 600 тыс. рублей.
Кредитор организации-банкрота по текущим обязательствам, которые погашаются в первоочередном порядке, не будет пользоваться тем же преимуществом, если предъявит требования уже в рамках дела о несостоятельности контролирующего лица, решил Верховный суд РФ.
Эту позицию судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ сформулировала при рассмотрении дела о банкротстве Юрия Рубежова, учредителя нескольких организаций без реальной бизнес-активности. Среди прочих он 28 января 2016 года создал АО «Территориальная сетевая организация «Никола Тесла» с уставным капиталом 50 млн руб. 5 июля того же года компания была зарегистрирована, но уставный капитал Рубежов, одновременно являвшийся гендиректором, согласно материалам дела, не оплатил, никакой серьезной деятельности ТСК «Никола Тесла», согласно содержащейся в аналитической системе «СПАРК-Интерфакс» информации, не вела.
В рамках банкротства ООО «Термик-Система» с конкурсного управляющего должника Александра Павличенко были взысканы 84 млн рублей в возмещение убытков. Павличенко не исполнил судебный акт и страховые выплаты по договору обязательного страхования его ответственности также не производились. В итоге на основании статьи 25.1 закона о банкротстве суд взыскал с саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие», членом которой был Павличенко, за счет ее компенсационного фонда в пользу «Термик-Система» компенсацию причиненных управляющим убытков в сумме 5 млн рублей. Незаконное бездействие Павличенко длилось с 04.03.2016 по 20.12.2017 года. При этом Павличенко был членом «Развития» лишь с 08.11.2017 по 20.12.2017 года, тогда как до этого (большую часть времени) он был членом СРО АУ Центрального федерального округа. Перечислив всю суммы взысканной компенсации, «Развитие» потребовало в суде взыскать с СРО АУ Центрального федерального округа в порядке регресса 4,7 млн рублей — часть из выплаченных в порядке возмещения убытков 5 млн рублей. Но суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил требование «Развития». Тогда СРО АУ «Развитие» пожаловалось в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Тепличный комплекс «Курский» уведомил о назначении на 30 мая 2024 года общего собрания кредиторов ООО «Тепличный комплекс «Агропарк», которое должно пройти в офисе курского отделения Россельхозбанка. На собрании кредиторам предлагается определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий тепличного комплекса.
При этом также на собрании кредиторам предлагается определить дополнительные требования, которым должен соответствовать арбитражный управляющий ООО «Тепличный комплекс «Агропарк». А управляющего комплексом должно быть высшее юридическое образование и опыт ведения не менее 10 процедур банкротства.
Обанкротившийся «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в лице его конкурсного управляющего продолжает реализовывать свое имущество. Проведение очередных торгов, на которых предлагают два лота общей стоимостью почти 3 млрд руб., запланировано на 14 июня.
Арбитражный суд Липецкой области принял к рассмотрению иск Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Маслосыродельный» (СППК «Маслосыродельный»), зарегистрированного в Воронежской области, о признании банкротом АО «Липецкий хладокомбинат». Об этом сообщила объединенная пресс-служба судебной системы региона.
Согласно заявлению, у ответчика есть задолженность по договору поставки и неустойка в размере 14,4 млн руб., «подтвержденная решением арбитражного суда Воронежской области». Заседание по возбужденному делу назначено на 17 июня.
Укажите вашу почту, мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки