
Взыскание проблемной задолженности с последующей корпоративной реорганизацией и реструктуризацией обязательств должника
19-й арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и отказал столичному кредитору ООО «Агровитэкс» в привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 2,05 млрд руб. владельца обанкротившегося свинокомплекса «Агрофирма “Любимовская”» (входила в ГК «Глобал эко» Павла Сметаны) вместе с несколькими топ-менеджерами группы. Эту сумму кредитор хотел взыскать с самого Павла Сметаны, экс-гендиректора «Любимовской» Игоря Умеренкова, а также Игоря Климова, Елены Сизаревой, Александра Костерина, Алексея Шишкина, Игоря Клепикова (все — топ-менеджеры других структур «Глобал эко») и агрофирмы «Открытие» Игоря Умеренкова. Информацию об этом опубликовал конкурсный управляющий предприятия Михаил Бологов.
ИП Горохов В.А. обратился в суд с заявлением о банкротстве ООО «Спиридон». Суд ввел процедуру наблюдения, а затем утвердил мировое соглашение между ООО «Спиридон» и кредиторами, прекратив производство по делу. ООО «Хай Тек Агро», чьи требования не были включены в реестр, обжаловало определение об утверждении мирового соглашения в суд округа. Арбитражный суд Уральского округа отменил определение, указав, что суд первой инстанции не проверил условия и реальную возможность исполнения мирового соглашения, его направленность на восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов, а также не исследовал доводы ООО «Хай Тек Агро» о нарушении принципа равенства кредиторов и экономической невыполнимости соглашения.
Между супругами Бажановыми был заключен брачный договор, по которому ряд объектов недвижимости перешел в собственность Светланы Бажановой. После расторжения брака и банкротства Анатолия Бажанова финансовый управляющий должника оспорил брачный договор и сделки Светланы Бажановой по отчуждению имущества. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. Арбитражный суд Московского округа также не усмотрел доказательств мнимости развода и злоупотребления правом при заключении брачного договора. Суд указал на невозможность оспаривания договора по банкротным основаниям и проявление должной осмотрительности покупателями имущества. Брачный договор не мог быть направлен на причинение вреда кредиторам.
19-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе введение наблюдения в отношении юрлица лакокрасочного завода ООО «Технолайн-ЛКМ», расположенного в прифронтовом Шебекинском районе. Общая сумма долга, судя по заявлениям потенциальных кредиторов, может достичь почти 400 млн руб. Впрочем, пока в реестре кредиторов есть лишь долг перед Белгородским гарантийным фондом содействия кредитованию (БГФСК). Владелец завода утверждает, что проблемы начались после вынужденной остановки производства, и хочет погасить долги. Эксперты считают, что в данных обстоятельствах оспорить введение процедуры вряд ли удастся.
В рамках дела о банкротстве ООО «ГК Сивер» суд первой инстанции привлек Юрия и Александра Беликовых к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО как контролирующих лиц в связи с непередачей ими документов и имущества должника конкурсному управляющему. Апелляция согласилась с привлечением Юрия Беликова, но освободила от ответственности Александра Беликова. Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции, указав, что при противоправных действиях нескольких руководителей, связанных с документацией, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до банкротства. Руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и ее передачу при увольнении.
Укажите вашу почту, мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки