Обзор новостей в области банкротства за 15 ноября

1. Нормальные процессуальные действия могут прикрывать контроль над банкротством

Евгений Бондаренко обратился в суд с заявлением о банкротстве Юрия Никитина на основании долга по договорам займа. В процессе рассмотрения дела произошла замена заявителя на Романа Сугасяна. Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление Сугасяна обоснованным, ввели процедуру реструктуризации долгов Никитина, включили требования Сугасяна в реестр и утвердили финансового управляющего. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты в части признания требований Сугасяна обоснованными и утверждения финансового управляющего, направив дело на новое рассмотрение. Суд указал, что нижестоящие инстанции не исследовали должным образом доводы о мнимости сделок, аффилированности сторон и наличии признаков контролируемого банкротства (дело А32-64251/23).

Подробнее

2. Сбербанк хочет получить от Дмитрия Мазурова более 21 млрд рублей

Сбербанк 8 ноября подал в Арбитражный суд Москвы требование о включении в реестр кредиторов владельца "Нового потока" Дмитрия Мазурова 21,1 млрд рублей. Верховный суд России 31 мая 2021 года отказал Мазурову в отмене решения судов нижестоящих инстанций о 28,5 млрд рублей долга перед "дочкой" Сбербанка России - ООО "СБК", а 4 июня - в отмене 31,2 млрд рублей долга Сбербанку. 11 июня ВС отказал Мазурову в отмене решения судов нижестоящих инстанций о законности требования у него Московским кредитным банком (МКБ) долга в размере 4,6 млрд рублей.

Подробнее

3. Пропуск АУ срока на включение требований должника в реестр недобросовестен

В 2019 году ООО «Риалбио» было признано банкротом. В 2021 году суд признал доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Риалбио» ряда лиц, включая экс-руководителя ООО «Риалбио» Ислама Абазехова, который, ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего, обратился в суд с жалобой и требованием отстранить КУ должника Михаила Сливку от исполнения обязанностей. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции, но также отказал в удовлетворении требований. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа частично отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более детальной оценки доводов заявителя и представленных доказательств (дело А20-3218/2018).

Подробнее

4. Непосильные долги из-за ложной оценки возможностей не блокируют списание долгов

Антон Морозов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Суд признал Морозова банкротом и ввел процедуру реализации имущества. По завершении процедуры суды первой и апелляционной инстанций отказались освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств, посчитав, что он предоставил недостоверные сведения о доходах при получении кредитов, злостно уклонялся от погашения задолженности и сокрыл доходы. Морозов обратился в суд кассационной инстанции, указав, что действовал добросовестно, а его обеспечение осуществляется супругой и родственниками. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов в части неосвобождения от обязательств, указав на недоказанность злоупотреблений должника и нормальность его финансовой поддержки супругой (дело А56-113777/2022).

 

Подробнее

5. Судостроительный завод в Новой Ладоге терпит финансовое бедствие

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал иск о признании банкротом ООО "Судостроительный завод “Ростр”" — это владелец одноимённой верфи в Новой Ладоге Ленинградской области. Процесс инициировал индивидуальный предприниматель Андрей Русских, заявивший о долге 7 млн рублей за изготовление и сборку металлоконструкций. Судебные претензии к верфи в последние годы возникали и у других контрагентов, в числе которых машиностроительный завод "Армалит" и проектант "Морской инжиниринговый центр СПб".

Подробнее