Обзор новостей в области банкротства за 14 ноября

1. Завершился процесс банкротства банка «Приоритет»

На расчеты с кредиторами первой очереди (вкладчики) направлено 807, 129 млн руб., что составляет 92,27% суммы установленных требований кредиторов. Требования кредиторов второй очереди (сотрудники банка) составили 220 тыс. руб., требования кредиторов третьей очереди (юрлица и ИП) — 471 млн руб. Процент удовлетворения требований кредиторов первой и второй очередей — 0 %.

Банк «Приоритет» (первоначальное название — «Росар-Банк») основан в 1994 году. Через несколько лет кредитная организация поменяла название на «Прайд-Капитал». В начале 2000-х годов банк носил название «Волгатрансстройкапитал». Нынешнее название организация получила в 2002 году, после того как банк перешел в собственность группы самарских юридических лиц.

Подробнее

2. Кассация: банк несет риски выдачи кредита при достоверности данных о заемщике

В июне 2023 года Арбитражный суд Москвы признал Воскана Нерсесяна банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества. В мае 2024 года процедура была завершена, должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Решение устояло в апелляции. ПАО «Совкомбанк», будучи кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела. Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов (дело А40-120469/23).

Подробнее

3. Брачный договор в день крупных поручительств должника — признак недобросовестности

В 2019 году Станислав Скачков и Наталья Скачкова заключили брачный договор, по которому в случае развода значительная часть совместно нажитого имущества переходила супруге. В 2023 году суд ввел в отношении Станислава Скачкова процедуру реструктуризации долгов. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании брачного договора недействительным, указывая, что сделка причинила вред кредиторам должника. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования финансового управляющего. Арбитражный суд Московского округа указал, что нижестоящие инстанции полно исследовали обстоятельства дела, оценили доказательства и пришли к верным выводам о наличии оснований для признания сделки недействительной (дело А40-237846/2022).

Подробнее

4. Суд вынес решение по субсидиарной ответственности в деле «Русшины-Тюмень»

По долгам ООО «Русшина-Тюмень», которое входило в холдинг осужденного предпринимателя Андрея Смышляева, могут ответить его дочь Дарина Смышляева и близкая знакомая Лилия Ахметова. По мнению арбитражного суда Башкирии, рассмотревшего заявление конкурсного управляющего компании Григория Вайнштейна, они незаконно распоряжались деньгами компании. Величина ответственности будет определена после расчета с кредиторами в рамках конкурсного производства, общая сумма требований превышает 1 млрд рублей. Юристы полагают, что решение устоит в апелляции, даже если ответчики подадут жалобу.

Подробнее

5. Устоявшаяся практика — ключевой фактор при оценке добросовестности действий АУ

В 2014 году ООО «Фермер» было признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Валерий Соколов. В 2018 году он был освобожден от обязанностей, а новым управляющим стал Рамиль Тазетдинов. В 2022 году Тазетдинов обратился в суд с требованием о взыскании с Соколова убытков за несвоевременное привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя «Фермера» Андрея Егорова. Первая инстанция отказала, но апелляция частично удовлетворила заявление КУ. Арбитражный суд Уральского округа встал на сторону Соколова, указав на пропуск Тазетдиновым срока исковой давности и отсутствие оснований для взыскания убытков в связи с неопределенностью судебной практики в спорный период (дело А07-720/2014).

Подробнее