Обзор новостей в области банкротства за 12 марта

1. Канадская торговая сеть Hudson’s Bay готовится к банкротству

Сеть канадских универмагов Hudson's Bay, ведущая свою историю с 1670 года, может оказаться банкротом. О планах фирмы подать заявление о несостоятельности поделилось издание The Wall Street Journal (WSJ). По данным неназванных источников, организация в ближайшее время подаст заявление. Как ожидается, это станет серьезным шагом для одного из символов канадской розничной торговли.

Причинами банкротства торговой сети пресса называет высокий уровень инфляции в стране и ключевую ставку. Как отмечают аналитики, канадцы стали все чаще отказываться от лишних трат, что неминуемо повлияло на выручку, получаемую ритейлерами.

Подробнее

2. «Утиные фермы» займут куры

В Челябинске суд обязал конкурсного управляющего агропредприятия «Утиные фермы» Сергея Сидорова подписать договор купли-продажи производственного комплекса с компанией группы «Черкизово». Предприятие признано банкротом в 2019 году с долгом более 1 млрд руб. В ноябре прошлого года АО «Куриное царство» стало победителем торгов, предложив цену 850 млн руб., но конкурсный управляющий от заключения договора уклонился, сославшись на запрет кредиторов. Обжаловать судебный акт господин Сидоров не намерен. «Черкизово» планирует за счет нового актива нарастить выпуск куриного мяса.

Подробнее

3. Цепочка сделок должника исследуется в совокупности, а не по эпизодам

В деле о банкротстве ООО «УМ-СКР» конкурсный управляющий Сергей Водолазский обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «Оризонтэ» на общую сумму 1 млн рублей в июне 2022 г. Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что платежи совершены за реальные транспортные услуги по договору, а доводы управляющего о фиктивности сделок и отсутствии у контрагента ресурсов для оказания услуг не подтверждены достаточными доказательствами. Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение. Кассация указала, что суды не дали надлежащей оценки доводам управляющего об отсутствии у контрагента ресурсов для реальной деятельности, необоснованно возложили на истца бремя опровержения возражений ответчика, который вообще не явился в процесс и не представил доказательств, а также не учли невозможность истребования первичных документов у бывшего руководства должника. Суды должны были исследовать реальность отношений сторон и экономическую целесообразность сделок (дело № А40-6855/2023).

Подробнее

4. Володин: Внесудебное банкротство надо распространить на участников СВО

Согласно внесенной в ГД инициативе, участник СВО сможет воспользоваться процедурой внесудебного банкротства, если размер долга не превышает 1 млн рублей. Это будет возможным при наличии исполнительного документа, выданного не позднее чем за год до даты обращения с заявлением о внесудебном банкротстве. У должника должно отсутствовать имущество, на которое может быть обращено взыскание. Володин напомнил журналистам, что уже принят ряд законов, предусматривающих кредитные каникулы, списание долгов по кредитам, а также защиту выплат участников специальной военной операции от списания по долгам. "Будет правильно распространить на участников СВО и процедуру внесудебного банкротства в целом, - пояснил он. - это еще один шаг к совершенствованию системы социальной поддержки наших солдат и офицеров, членов их семей".

Подробнее

5. Должник вправе привлечь юриста даже в условиях кризиса

В рамках дела о банкротстве ООО «БайкалМАЗцентр» конкурсный кредитор Сергей Журавлев оспорил соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между должником и адвокатом Еленой Лучко, а также платежи по нему, ссылаясь на причинение вреда кредиторам. Суды первой и апелляционной инстанций отказали Журавлеву. Он обратился с кассационной жалобой в окружной суд, настаивая на недействительности сделки. Журавлев указал на завышенную стоимость услуг, ничтожность условия об абонентской плате, а также недопустимость заключения эксперта. Окружной суд оставил обжалуемые судебные акты без изменения. Суд указал, что стороны были вправе согласовать абонентский платеж, а квалификация его как ничтожного не основана на нормах права. Окружной суд также отметил, что действия должника по привлечению юриста не образуют недобросовестности, если имели целью получение квалифицированной помощи. Суд подтвердил отсутствие неравноценности встречного предоставления и оплату услуг не за счет должника, а за счет экс-директора и соучредителя ООО «БайкалМАЗцентр» Андрея Сапожникова как физлица (дело № А19-2430/2020).

Подробнее