Обзор новостей в области банкротства за 11 февраля

1. ВС РФ решил, что дольщики имеют право на допкомпенсацию от застройщиков-банкротов и после выплат от государства

Выплата возмещения от государственного Фонда развития территорий не лишает обманутых дольщиков права на компенсацию от застройщика-банкрота в виде разницы между полученной суммой и реальной стоимостью квартиры-аналога на дату открытия первой процедуры несостоятельности. Этот долг сохраняется в реестре требований к банкроту и не покрывается из бюджета фонда, решил Верховный суд (ВС) РФ.

Подробнее

2. ПСК-6 не убедил суд в необходимости банкротства контрагента

Девятый арбитражный апелляционный суд отказал уфимскому застройщику ПСК-6 во введении наблюдения в отношении ООО «Руспаркинг», банкротства которого добивался ПСК-6. Спор связан с поставкой автомобильных автоматических парковочных систем ВохРаrking по заключенному сторонами в 2021 году договору. ПСК-6 ранее взыскала с контрагента 45,4 млн руб. неосновательного обогащения за неполученное оборудование, однако решение суда было обжаловано ответчиком, и дело направлено на пересмотр. Застройщик просил приостановить банкротное производство на время повторных разбирательств по основному иску, но суды двух инстанций не нашли для этого оснований.

Подробнее

3. Крупный петербургский производитель стройматериалов продаст два завода

ООО «Современные технологии обработки древесины» (СТОД), крупный петербургский производитель стройматериалов из древесины, признано банкротом. В отношении должника введено конкурсное производство на 6 месяцев, говорится в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Чтобы хотя бы частично рассчитаться с кредиторами, компания выставит на торги два своих завода в Тверской области.

СТОД входит в группу компаний «Талион», принадлежащую петербургскому экс-миллиардеру Александру Ебралидзе. Два года назад он также признан банкротом. СТОД управляет двумя деревообрабатывающими заводами в Торжке (Тверская область), которые производят LVL-брус из клееного шпона (140 тыс. кубометров в год), ориентированно-стружечные плиты (500 тыс. кубометров), домокомплекты и т.п.

Подробнее

4. У кредитора нет субъективного срока давности на оспаривание сделок в банкротстве

В 2014–2015 гг. АО «ТЭМБР-Банк» и Заур Марданов заключили кредитные договоры, обеспеченные залогом недвижимости. В 2019 г. стороны заключили соглашение об отступном, по которому долг Марданова был погашен передачей недвижимости банку. В 2021 г. в отношении Марданова была введена процедура реструктуризации долгов, а затем банкротства. АО «БМ-Банк», включенное в реестр кредиторов, оспорило соглашение об отступном как причиняющее вред кредиторам. Суд первой инстанции признал сделку недействительной. Апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда. АО «БМ-Банк» пожаловалось в окружной суд, который указал на необоснованность выводов апелляции и направил спор на новое рассмотрение, отметив необходимость оценки доводов о пропуске срока исковой давности и определения стоимости имущества на момент совершения сделки (дело № А40-112790/2021).

Подробнее

5. Суд признал обоснованным требование ВЭБа к «Ангстрем» на 238 млрд рублей

Арбитражный суд Москвы 6 февраля признал обоснованным требование госкорпорации ВЭБ.РФ к производителю микропроцессоров и RFID-систем АО «Ангстрем»(Зеленоград) в размере 238,2 млрд рублей. Как следует из резолютивной части определения, размещенной на сайте суда, в эту сумму вошли 141,9 млрд рублей основного долга и 96,3 млрд рублей процентов и неустойки.

Суд считает подлежащим включение 238,2 млрд рублей в реестр кредиторов должника, говорится в документе. В материалах дела отмечается, что ВЭБ просил суд включить в реестр кредиторов «Ангстрема» 245,1 млрд рублей, в том числе 141,9 млрд рублей основного долга и процентов, а также 103,2 млрд рублей мораторных процентов и неустойки.

Подробнее