Обзор новостей в области банкротства за 10 июля

1. Суд продлил процедуру банкротства Тельмана Исмаилова до сентября

Арбитражный суд Московской области в начале июня продлил процедуру банкротства экс-владельца Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова до 9 сентября.

Как отмечается в определении суда, размещенном на сайте 9 июля, дата заседания будет назначена после поступления в суд отчета финансового управляющего должника о завершении процедуры банкротства бизнесмена.

Подробнее

2. Экс-директора холдинга Ehrmann в России привлекают к субсидиарке по долгам его компании

Конкурсный управляющий ООО «Промлэнд» Павел Демб потребовал в Арбитражном суде Московской области привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам этой компании экс-директора холдинга Ehrmann в России Акселя Хартманна, Ольгу Пивоварову, Михаила Хасина и Людмилу Спасскую. Предварительное заседание по делу состоится 26 августа 2024 года.

Аксель Хартманн с 2000 по 2005 годы возглавлял российское представительство немецкого производителя молочных продуктов Ehrmann, а затем занимался рядом других проектов в России. В марте 2020 года суд признал Хартманна банкротом. В июле 2023 года финансовый управляющий Акселя Хартманна сообщил об оценке активов банкротящегося бизнесмена в 6 млрд рублей.

Подробнее

3. Суд ввел наблюдение в отношении застройщика из Санкт-Петербурга

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти по требованию ПАО «Россети Ленэнерго» ввел процедуру наблюдения в отношении ЗАО «РАНТ» — основанного в 1994 году и построившего 10 многоквартирных домов петербургского застройщика, банкротство в отношении которого было завершено в апреле 2023 года в связи с заключением мирового соглашения с кредиторами.

В третью очередь реестра «РАНТа» включено требование «Россетей» в размере 25,3 млн рублей основного долга, 24,4 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 776,5 тыс. рублей штрафных санкций. Временным управляющим утвержден Никита Соколовский из ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Подробнее

4. Beta Media признали банкротом в Латвии из-за долгов почти в 2 млн евро

В Латвии Beta Media (управляющая платформами интернет-магазинов Beta.lt и Grupinis.lt) объявила о своём банкротстве. При этом бывшие потребители услуг компании жалуются на неопределённость с неиспользованными ваучерами, сообщает Verslo Zinos.

Единственное заявление о судьбе экс-клиентов озвучили на совместных встречах государственного управления по защите прав потребителей (SCPRA), управления экономики и инноваций (EIMIN) и министерства юстиции с ассоциациями отелей, ресторанов и туризма. Представители компании уточнили, что на данный момент стараются максимально отстоять права покупателей.

Подробнее

5. ВС отменил решение об отказе взыскать в пользу банкрота возникшие на основе лизинга убытки

Предприниматель Виктор Есин взял в лизинг у «Росагролизинга» трактор и комплект колес, купленные в АО «Петербургский тракторный завод». Трактор оказался неисправен и по иску Есина суд обязал завод заменить трактор. Было возбуждено исполнительное производство, но новый трактор предприниматель не получил. При этом «Росагролизинг» уведомил Есина об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора лизинга со ссылкой на неисполнение обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме. В тот же день суд признал Виктора Есина банкротом, впоследствии включив вытекающее из договора лизинга требование «Росагролизинга» в 2,3 млн рублей (основной долг) в реестр предпринимателя. Указывая на возникновение убытков в виде разницы между положительным сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя в случае принятия рыночной стоимости предмета лизинга без учета его недостатков (7,4 млн рублей) и суммой реализации данного имущества лизингодателем (1,7 млн рублей) при определении сальдо встречных обязательств, финансовый управляющий Есина потребовал взыскать с «Петербургского тракторного завода» 5,6 млн рублей убытков. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, в иске отказал. Финуправляющий пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее