Обзор новостей в области банкротства за 1 февраля

1. Самый известный берлинский универмаг сообщил о банкротстве

В Германии начал свое банкротство KaDeWe Group GmbH. Под его управлением находится три крупных универмага в Берлине, Гамбурге и Мюнхене. Один из них, Kaufhaus des Westens («Универмаг Запада»), называют самым известных супермаркетом в Германии. Его территория – около 60 тыс. кв. метров – делает его крупнейшим в Европе. KaDeWe существует уже 117 лет, также продавая товары через интернет.

Самостоятельное обращение компании в суд не означает остановки работы торговой площадки. Однако зарубежные СМИ обеспокоены судьбой 1700 человек, составляющих персонал трех люксовых универмагов.

Подробнее

2. Экс-президент Внешпромбанка получила срок за хищение 156 миллиардов рублей

Хамовнический суд Москвы в среду приговорил к 13 годам колонии бывшую президента Внешпромбанка Ларису Маркус за хищение 156 миллиардов рублей, сообщили РИА Новости в суде. «Суд назначил Маркус наказание в виде 13 лет лишения свободы в колонии общего режима», - сказали в суде.

Вместе с Маркус на скамье подсудимых было шесть человек. Одну из обвиняемых приговорили к условному сроку и амнистировали, остальные получили сроки от 4,5 до 9 лет колонии и были взяты под стражу в зале суда.

Подробнее

3. «Табигат» просят вернуть в банкротство

Прекращение процедуры банкротства ООО «Табигат» (принадлежит минземимуществу Башкирии) после погашения его текущей кредиторской задолженности не устроило бывшего внешнего управляющего компании Радика Газизова и кредитора — ООО «Вториндустрия». В начале февраля апелляционная инстанция должна рассмотреть их жалобы на решение арбитражного суда Башкирии. Ранее господин Газизов настаивал, что «Табигат» имеет другие денежные обязательства перед кредиторами, поэтому не сможет вести деятельность без продажи десяти полигонов ТБО.

Подробнее

4. Белгородский переработчик молока не смог договориться о мировом соглашении с кредиторами

Согласно документам суда, уже как минимум в двух юрлицах группы, ООО «Ровеньки-маслосырзавод» и ООО «Модекс», введено наблюдение. Несмотря на это, стороны все еще демонстрируют готовность к поиску внесудебного решения в споре о долге, а один из бенефициаров ГК «Сырный дом» Сергей Лыбань заявляет, что «процесс не завершен и находится в переговорной стадии». Эксперты считают, что шанс договориться невелик.

Подробнее

5. КС рассмотрит жалобу на очередность погашения судебных расходов в делах о банкротстве

Конституционный суд РФ решил рассмотреть жалобу экс-предпринимателя из Башкортостана Ирины Галлямовой на сложившийся подход, когда судебные расходы в делах о банкротстве не компенсируются в рамках текущих платежей, а выносятся в ту очередь погашения, где шансы на выплаты практически равны нулю, сообщил Интерфакс.

Ирина Галлямова в жалобе в КС указывает, что приравнивание судебных расходов к убыткам в виде упущенной выгоде или неустойкам осуществлено без достаточных оснований, поскольку они не имеют ничего общего.

Заявитель подчеркивает нелогичность понижения в очереди расходов на судебную экспертизу и транспортные расходы, которые нужно отнести к текущим и выплачиваться в первоочередном порядке. По мнению Галлямовой, экспертиза назначается не в интересах какой-либо стороны спора и не зависит от усмотрения стороны спора, а назначается судом для вынесения законного и обоснованного решения.

Подробнее

6. ВС направил на новый круг спор о взыскании долга в пользу банкрота с аффилированного лица

Компания «Возрождение» в 2017 году предоставила ООО «Архитектурное наследие» два займа на 4 млн и 2 млн рублей соответственно. Поскольку заемщик деньги полностью не вернул, конкурсный управляющий к тому моменту признанного судом банкротом займодавца потребовал в суде взыскать с «Архитектурного наследия» 1 млн рублей по первому договору займа и 2 млн рублей по второму договору. Первоначально суд первой инстанции удовлетворил заявление истца, однако окружной суд направил спор на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора КУ «Возрождения» уточнил требования и попросил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 млн рублей только по первому договору процентного займа. На этот раз суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил требования КУ. Конкурсный управляющий «Возрождения» пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-135103/2020).

Подробнее