Обзор новостей в области банкротства за 1 марта

1. Кредиторы первого в РФ нерезидента-банкрота Pandora не захотели финансировать процедуру

Общее собрание кредиторов Pandora consulting LC (первого нерезидента-банкрота в России) проголосовало против финансирование процедуры банкротства должника за счет средств кредиторов. Также кредиторы проголосовали за списание дебиторской задолженности в отношении Олега Гущина и ООО «Аксиома №1».

При этом на собрании присутствовал только представитель Виталия Нахабина (кредитора), требование которого к Pandora составляет 1,3 млн рублей или 52,3% от установленных требований конкурсных кредиторов.

Подробнее

2. В Краснодаре суд взыскал с экс-гендиректора «СМС-Девелопмент» 665,5 млн рублей

Арбитражный суд Краснодарского края постановил взыскать с бывшего гендиректора крупного сочинского застройщика ООО «СМС-Девелопмент» Анатолия Паршина 665,5 млн руб. Информация об этом опубликована в системе «Электронное правосудие». В настоящее время компания признана банкротом, в ее отношении открыто конкурсное производство. Иск о привлечении Паршина к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СМС-Девелопмент» подавал конкурсный управляющий Аркадий Черкасов.

Согласно материалам суда, Паршин руководил ООО «СМС-Девелопмент» с сентября 2018 г. Именно во время его руководства произошел значительный рост задолженности компании. После введения процедуры банкротства, имущество «СМС-Девелопмент» было реализовано, однако остались не исполненными обязательства на сумму 665,4 млн руб.

Подробнее

3. Экс-гендиректора «Тяжстанкогидропресс» потребовали признать банкротом

ООО «Сельхозхимия» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием признать несостоятельным Виктора Арановского, который ранее занимал должность генерального директора ПАО «Тяжстанкогидропресс». Сумма исковых требований и причины обращения в суд в карточке дела на момент написания материала не указаны. Исковое заявление не принято в производство.

В картотеке Арбитражного суда Новосибирской области содержится информация о солидарном взыскании с Арановского и возглавляемого им ООО «Боровлянское» задолженности по договору поставки в размере 6,79 млн руб. и неустойки в размере 1,52 млн руб. в пользу компании «Сельхозхимия».

Подробнее

4. Суд взыскал с учредителя ООО «СМС-Девелопмент» в Сочи 767 млн рублей

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «СМС-Девелопмент» о привлечении учредителя компании Анатолия Паршина к субсидиарной ответственности по долгам предприятия на сумму 767,2 млн руб. Об этом сообщается на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Анатолий Паршин являлся учредителем предприятия, а также генеральным директором компании с апреля 2012 по февраль 2013 года. Суд отказал в удовлетворении требования привлечь к субсидиарной ответственности также ООО «Ап-групп» и ООО «Международная строительная компания» на сумму 767,2 млн руб.

Подробнее

5. Кредитор угрожает банкротством производителю оборудования для животноводства из Сибири

ООО Фирма «‎Тольяттинские автомобили» ‎сообщило о намерении обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании банкротом ООО «‎Новосибирский опытно-экспериментальный завод нестандартизированного оборудования -Сельмаш»‎ («‎НОЭЗНО-Сельмаш»‎) — новосибирского производителя оборудование для животноводства и почвообработки, а также сушилок для зерна.

ООО «‎НОЭЗНО-Сельмаш»‎ было зарегистрировано в 2015 году. Учредитель и директор — Владимир Медведев. При этом в целом завод был основан в 1980 году, говорится на сайте компании. Предприятие специализируется на разработке и производстве оборудования сельскохозяйственного назначения в животноводстве и растениеводстве.

Подробнее

6. С АУ взыскали убытки за эксплуатацию имущества должника

После того, как общество «Юг-Электросервис» признали банкротом и открыли в его отношении конкурсное производство, управляющему передали транспортное средство. В свою очередь управляющий передал автомобиль на хранение. Учредитель компании узнал, что машина в период хранения кем-то использовалась: приходили штрафы, а также после реализации транспортного средства на торгах покупатель не смог зарегистрировать автомобиль из-за наложенных ограничений, из-за чего расторг договор.

Подробнее