Верховный суд запретил взыскивать убытки с банка за отказ в онлайн-обслуживании при возможности бумажных платежей

Клиент не сможет взыскать убытки с банка при необоснованном ограничении в дистанционном обслуживании, если он мог подать платежки на бумаге

Верховный Суд РФ в Определении от 16.02.2026 N 308-ЭС25-11615 указал, что отказ в дистанционном банковском обслуживании (ДБО) не означает блокировку денежных средств, а лишь меняет способ передачи распоряжений. Клиент сохраняет возможность подать бумажные платежные поручения. Убытки нельзя взыскивать автоматически только из-за ограничений ДБО.

Верховный Суд РФ в Определении от 11.02.2026 N 304-ЭС25-8313 разъяснил, что требование о предварительном контрольном или надзорном мероприятии при привлечении банка к ответственности за нарушение правил взыскания долга действует не во всех случаях. Контроль за деятельностью кредитных организаций не подпадает под действие Закона N 248-ФЗ в этой части.

Верховный Суд РФ в Определении от 11.02.2026 N 304-ЭС25-10106 указал, что продавец может требовать расторжения договора купли-продажи публичного земельного участка при длительной просрочке оплаты. За время просрочки встречное предоставление может стать несоразмерным. Факт последующей полной оплаты стоимости и неустойки значения не имеет.

Верховный Суд РФ в Определении от 18.02.2026 N 305-ЭС25-11542 отметил, что уплата неустойки по договору из-за действий третьего лица не порождает регрессного обязательства. Срок исковой давности по таким требованиям исчисляется по общим правилам с момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении.

Верховный Суд РФ в Определении от 18.02.2026 N 305-ЭС25-11089 указал, что суд не может обязать Федеральную антимонопольную службу (ФАС) выдать предупреждение, если антимонопольный орган не исследовал все обстоятельства дела по существу. Суды не должны подменять ФАС и предрешать итог проверки.

Верховный Суд РФ в Определении от 18.02.2026 N 304-ЭС25-1316(5) разъяснил, что компенсация морального вреда, причиненного посягательством на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность, по общему правилу не может быть направлена на расчеты с кредиторами в деле о банкротстве и подлежит исключению из конкурсной массы.

Верховный Суд РФ в Определении от 02.02.2026 N 305-ЭС25-11634 указал, что исключительное право на товарный знак переходит только в момент государственной регистрации. Если на дату открытия банкротства правообладателя переход прав не зарегистрирован, эти права входят в конкурсную массу, и распорядиться ими может только финансовый управляющий.

Верховный Суд РФ в Определении от 25.02.2026 N 302-ЭС25-10203 отметил, что суд кассационной инстанции не может по своей инициативе изменить основание иска и отменить судебные акты по причинам, о которых истец не заявлял. Формирование основания иска относится к исключительным правам истца.

Верховный Суд РФ в Определении от 13.02.2026 N 301-ЭС25-7698 разъяснил, что арендатор частного нежилого помещения, которое позднее было обращено в доход государства, не имеет права на его льготный выкуп по Закону N 159-ФЗ. Такое право возникает только при получении имущества в аренду по правилам законодательства о поддержке малого и среднего предпринимательства.

Изложенные правовые позиции Верховного Суда РФ затрагивают различные аспекты хозяйственной деятельности: банковское обслуживание, административную ответственность, земельные отношения, регрессные требования, антимонопольное регулирование, банкротство, интеллектуальную собственность, гражданский и арбитражный процесс, приватизацию. Они уточняют применение действующего законодательства в конкретных ситуациях.