Верховный Суд рассмотрит спор о приостановке исковой давности при банкротстве

Кредитор подал заявление о банкротстве должника, включив в него как просуженные, так и непросуженные требования. Суд округа отказал во взыскании части долга, применив исковую давность.

АО «Молоко Бурятии» с 2020 года сдавало в аренду имущество ООО «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"». В 2021 году арбитражный суд взыскал с арендатора часть задолженности. 20 октября 2022 года АО «Молоко Бурятии» подало заявление о признании ООО «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"» банкротом, включив в него как просуженную, так и непросуженную задолженность. 7 июня 2024 года суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве, так как просуженная задолженность была погашена.

После этого АО «Молоко Бурятии» обратилось в суд с иском о взыскании оставшейся, непросуженной задолженности. Арбитражный суд Республики Бурятия и Четвертый арбитражный апелляционный суд удовлетворили требования, посчитав срок исковой давности непропущенным. Суды применили статью 204 Гражданского кодекса РФ, указав, что течение срока исковой давности приостановилось на период рассмотрения заявления о банкротстве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил эти решения. Суд округа указал, что обращение с заявлением о банкротстве не является надлежащей защитой права в отношении непросуженных требований и не приостанавливает течение исковой давности. В удовлетворении части требований было отказано.

АО «Молоко Бурятии» обжаловало это решение в Верховный Суд РФ. Судья Верховного Суда РФ Ирина Грачева передала спор в Экономическую коллегию Верховного Суда РФ, назначив заседание на 8 апреля 2026 года по делу № А10-4707/2024.

Спор касается вопроса о том, приостанавливает ли течение срока исковой давности для непросуженных требований подача кредитором заявления о банкротстве должника. Решение Верховного Суда может определить, могут ли кредиторы, включив неподтвержденные судом долги в заявление о банкротстве, таким образом защитить их от истечения срока давности.