Верховный суд определит момент начала исковой давности при скрытых связях КДЛ

Конкурсный управляющий и «Газпром нефть» оспаривают вывод кассации о пропуске срока исковой давности по иску о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

ООО «Сервис-Терминал» оказывало ПАО «Газпром нефть» услуги таможенного брокера. Руководитель и бенефициар общества Валерий Дрелле разместил 7,88 млрд рублей на счете в банке «Российский кредит», подконтрольном Анатолию Мотылеву, накануне отзыва у банка лицензии. Деньги были утрачены. Ранее, в 2011 году, «Сервис-Терминал» по указанию Дрелле выдало 2 млрд рублей займа подконтрольной Мотылеву компании «Форт Стэйтон», и заем не был возвращен. Конкурсный управляющий и «Газпром нефть» добились привлечения Дрелле к субсидиарной ответственности. Однако Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил акты нижестоящих судов и отказал в привлечении к ответственности, признав срок исковой давности пропущенным. Конкурсный управляющий «Сервис-Терминал» Сергей Лисин и «Газпром нефть» подали жалобы в Верховный Суд, указав, что суд округа неверно определил начало течения срока давности и безосновательно пересмотрел выводы по основанию неподачи заявления о банкротстве, которое не обжаловалось. Судья ВС РФ С.В. Самуйлов передал жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам (дело № А82-9031/2016).

Суд первой инстанции привлек Дрелле к субсидиарной ответственности по двум основаниям: за доведение до банкротства (размещение средств в банке с низким рейтингом) и за несвоевременную подачу заявления о банкротстве. Суд признал соблюденным срок исковой давности, исчислив его с даты подведения итогов торгов по реализации имущества должника (17 января 2019 года). Апелляционная инстанция оставила это решение в силе. Суд округа отменил акты нижестоящих судов, указав на применение годичного субъективного и трехлетнего объективного сроков, действовавших на момент правонарушения (июль 2015 года). Субъективный срок суд округа исчислил с 18 октября 2018 года — даты выставления основного актива на торги по цене, существенно меньшей размера требований кредиторов.

Заявители указали, что ключевые факты о связи Дрелле с Мотылевым стали известны только из показаний в Высоком Суде Англии, раскрытых 9 марта 2023 года, то есть позже даты, с которой суд округа исчислил начало срока давности. Они также отметили, что выводы судов по основанию неподачи заявления о банкротстве не обжаловались, однако суд округа пересмотрел их и освободил Дрелле от ответственности в этой части. Верховный Суд назначил заседание на 29 июня 2026 года.

Спор касается определения момента, с которого начинает течь срок исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности, а также применения норм закона, действовавших на момент совершения правонарушения и после реформы 2017 года. Решение Верховного Суда может повлиять на практику расчета сроков в подобных делах.

Итог: Верховный Суд рассмотрит жалобы на отказ в привлечении к субсидиарной ответственности из-за пропуска срока исковой давности, оспаривая дату начала его течения и объем пересмотра дела кассационной инстанцией.