Суд округа отменил освобождение от долгов из-за сокрытия акций и дарения квартиры

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты по вопросу освобождения должника от обязательств и направил дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московской области 11.08.2017 признал Анжелику Муслимову банкротом и ввел процедуру реализации имущества. В сентябре 2025 года суд завершил процедуру и отказал Муслимовой в освобождении от долгов. Десятый арбитражный апелляционный суд отменил определение в части неприменения правила об освобождении и освободил Муслимову от обязательств. Кредитор Мариан Даринский обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд первой инстанции при отказе в освобождении от долгов сослался на недобросовестное поведение должника, установленное решением Долгопрудненского городского суда от 16.04.2010, а также на сокрытие имущества при подаче заявления о банкротстве. Апелляционный суд, напротив, не усмотрел в решении суда общей юрисдикции выводов о недобросовестности при возникновении обязательств, отметив взаимодействие должника с управляющим и отсутствие привлечения к уголовной или административной ответственности.

Кассационный суд указал на необходимость более тщательного исследования обстоятельств. В ходе процедуры банкротства было установлено, что на момент ее введения у Муслимовой имелись акции ЗАО «МЗМЗ "Дальтехмонтаж"» (12 тыс. штук номинальной стоимостью 7,5 млн рублей), не включенные в опись имущества. В 2022 году Арбитражный суд Московской области признал недействительным договор дарения квартиры, заключенный Муслимовой 09.06.2019, с возвратом квартиры в конкурсную массу. Также выявлены незадекларированные банковские счета и снятие денежных средств сверх прожиточного минимума без включения в конкурсную массу. Суд округа подчеркнул, что злостное уклонение от погашения задолженности может выражаться в активных действиях по сокрытию доходов и имущества, и отметил, что доводы кредитора о недобросовестном поведении не получили надлежащей оценки со стороны нижестоящих инстанций.

Арбитражный суд Московского округа отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части вопроса об освобождении от долгов и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кассационная инстанция подтвердила, что для освобождения от долгов должник должен быть добросовестным и открытым для сотрудничества; при наличии признаков сокрытия имущества, нераскрытия счетов и совершения сделок по выводу активов освобождение от долгов может быть признано неправомерным.

Итог: окружной суд отменил решения нижестоящих судов по вопросу освобождения Анжелики Муслимовой от обязательств и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость всесторонней оценки всех фактов недобросовестного поведения должника.