Состояние здоровья ответчиков должно учитываться при оспаривании сделок банкрота внутри семьи

В деле о банкротстве бывшего председателя правления АКБ «Универсальный кредит» финансовый управляющий оспорил соглашение о разделе имущества супругов от мая 2015 года, по которому квартира должника в Москве перешла в собственность его супруги. Сделка была совершена после взыскания с должника убытков в сумме 1 млрд рублей.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд признали соглашение недействительным и обязали вернуть квартиру в конкурсную массу. Суды сочли, что сделка была направлена на исключение имущества из конкурсной массы, что привело к уменьшению имущества, доступного кредиторам.

Арбитражный суд Московского округа установил, что было допущено процессуальное нарушение при рассмотрении дела судом первой инстанции: спор был рассмотрен не в ту дату, на которую, согласно опубликованному определению, было назначено его рассмотрение. Это создало неопределенность и лишило ответчицу возможности участвовать в заседании. Суд округа также указал на необходимость проверки доводов ответчицы о том, что квартира является единственным жильем для семьи, а соглашение было заключено для сохранения привычного образа жизни в связи с ее онкологическим заболеванием.

Суд округа отметил, что факт оспаривания сделки с близким родственником по мотиву злоупотребления правом не исключает защиту конституционного права на жилище. Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение (дело № А40-131214/24).

Решение суда кассационной инстанции акцентирует внимание на необходимости соблюдения баланса между оспариванием сделок должника и защитой права на жилище его семьи. При новом рассмотрении суду предстоит оценить не только законность самой сделки, но и возможные последствия ее отмены для членов семьи должника, включая состояние их здоровья и наличие иного жилья.