Пассивное поведение привлекаемого к субсидиарной ответственности КДЛ ликвидированного общества презюмирует его вину

Экономколлегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Форагранд» и направила дело на новое рассмотрение (дело № А40-105555/2024).

Между ООО «Стройгазпроект Плюс» и ООО «Форагранд» был заключен договор поставки, по которому в пользу ООО «Стройгазпроект Плюс» был взыскан долг в размере 207 тысяч рублей и проценты. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Конкурсный управляющий ООО «Стройгазпроект Плюс» уступил право требования индивидуальному предпринимателю, после ООО «Форагранд» было исключено из ЕГРЮЛ.

Предприниматель обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и участников ООО «Форагранд». Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Верховный Суд указал, что положения пункта 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о привлечении к субсидиарной ответственности при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ применяются к долгам, возникшим до 30.07.2017 и применяются к спорным правоотношениям. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно отказали в применении этой нормы.

Коллегия сослалась на разъяснения, согласно которым кредитору достаточно доказать наличие задолженности, признаки недействующего юридического лица и контроль над ним со стороны ответчика. После этого бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий переходит на контролирующее лицо. Контролирующее лицо отзыв на иск не представил и не объяснил причины неисполнения обязательств обществом. Выписки из банков показали движение денежных средств по счетам ООО «Форагранд» в спорный период, однако ответчики не дали по этому поводу пояснений.

Решение Верховного Суда подтверждает, что при наличии долга и признаков недействующего юридического лица контролирующее лицо обязано объяснить причины неисполнения обязательств. В случае непредставления таких пояснений его вина презюмируется, что облегчает привлечение данного лица к субсидиарной ответственности.