Осуществление схожей деятельности одним лицом после банкротства другого — не основание для субсидиарной ответственности

ООО «ЭТП 24» осуществляло деятельность оператора электронной торговой площадки. В период формирования задолженности перед кредиторами, единственный участник и директор Общества через подконтрольное ООО «РТД» запустил площадку «АСТ-ТОРГ». Оператором новой площадки стало вновь созданное в тот же день ООО «Центр реализации». После этого ООО «ЭТП 24» прекратило хозяйственную деятельность.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЭТП 24» конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора, участников, а также ООО «Центр реализации» и ИП Инну Подсвирову — мать супруги единственного участника и директора ООО «ЭТП 24», зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя после возбуждения процедуры банкротства в отношении общества. После принятия обеспечительных мер в отношении ООО «Центр реализации» она заключила договор с ООО «РТД» и стала оператором площадки «АСТ-ТОРГ».

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования управляющего в полном объеме. Они признали, что контролирующие лица перевели бизнес на ООО «Центр реализации», а после принятия обеспечительных мер оператором ЭТП стала Инна Подсвирова. Суды квалифицировали ее как выгодоприобретателя по смыслу подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты в части привлечения Инны Подсвировой к субсидиарной ответственности и отказал в удовлетворении заявления в этой части. Суд установил, что объективное банкротство ООО «ЭТП 24» наступило в 2021 году в результате перевода бизнеса. Подсвирова начала деятельность в 2023 году, то есть после наступления банкротства. Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо, чтобы извлечение выгоды контролирующим лицом стало причиной банкротства. Осуществление схожей деятельности после наступления объективного банкротства само по себе недостаточно для вывода о переводе бизнеса или получении выгоды по смыслу Закона о банкротстве. Вовлеченность Подсвировой в управление должником и получение ею прибыли от его деятельности не были доказаны (дело № А56-18208/2023).

Решение суда означает, что для привлечения лица к субсидиарной ответственности за создание параллельного бизнеса необходимо доказать, что это лицо участвовало в соответствующих действиях и получило выгоду до момента наступления объективного банкротства должника. Действия, совершенные после этой даты, не могут считаться причиной несостоятельности должника.