Окружной суд отменил утвержденное распределение выручки залогового кредитора из-за оспаривания торгов

Арбитражный суд Уральского округа отменил судебные акты по распределению выручки в деле о банкротстве Дениса Гребенникова

В рамках дела о банкротстве Дениса Гребенникова (А47-9925/2017) Арбитражный суд Уральского округа отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. Спор касался порядка распределения денежных средств, полученных от реализации права требования к бывшему финансовому управляющему Рустаму Муртазину.

В октябре 2017 года суд признал Дениса Гребенникова банкротом. Финансовым управляющим утвержден Рустам Муртазин. Требование АО «МТС-Банк» на сумму 15,15 млн рублей включено в реестр как обеспеченное залогом. В апреле 2023 года суд взыскал с Рустама Муртазина убытки в размере 3,66 млн рублей за бездействие по обеспечению сохранности залогового имущества. Правопреемником АО «МТС-Банк» с суммой 9,09 млн рублей признана Елена Старых, при этом статус залогового кредитора за ней не сохранен.

Суд утвердил положение о реализации права требования к Рустаму Муртазину на сумму 3,45 млн рублей. Торги в форме публичного предложения состоялись, договор уступки заключен с Дмитрием Ворожбитом на 1,56 млн рублей. Елена Старых оспорила торги и положение о реализации, а также заявила о нарушении ее прав при распределении выручки.

Суд первой инстанции установил порядок распределения 1,56 млн рублей: 2,5% банку ВТБ, 5,2% АКБ «Российский капитал», 66,8% Елене Старых, 24,5% С.Н. Комарову, 1% ООО «АктивБизнесКонсалт». Апелляционный суд изменил это определение, установив иное распределение: 80% (1,24 млн рублей) Елене Старых, 10% (156 тыс. рублей) на погашение расходов по реализации и вознаграждение управляющего, 10% (156 тыс. рублей) на погашение требований кредиторов третьей очереди.

Окружной суд указал, что апелляционный суд не учел наличие параллельных обособленных споров, в том числе о признании торгов недействительными и о пересмотре положения о реализации. Эти споры непосредственно влияют на размер подлежащих распределению средств. Также апелляционный суд не установил размер судебных расходов и вознаграждения управляющего, а также действительный размер непогашенного требования Елены Старых. Суд разъяснил, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди дополнительные 10% по смыслу пункта 5 статьи 213.27 закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Окружной суд обратил внимание на необходимость совместного рассмотрения связанных споров, чтобы избежать противоречивых судебных актов. Также уточнен порядок распределения выручки от реализации залогового имущества в деле о банкротстве гражданина: при отсутствии кредиторов первой и второй очереди соответствующие доли направляются залоговому кредитору.

Суд направил спор на новое рассмотрение, в ходе которого суды должны установить размеры расходов, вознаграждения и непогашенного требования, а также учесть результаты оспаривания торгов.