Очередность не понижается, если нет вины кредитора в совершении оспоренной сделки

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя на судебный акт о понижении очередности включения в реестр восстановленного требования после признания сделки недействительной.

После возбуждения дела о банкротстве ООО «Милан», но до введения наблюдения служба судебных приставов в рамках исполнительного производства списала с расчетного счета должника 90 тысяч рублей в пользу ИП Анны Мельниковой. Конкурсный управляющий оспорил это списание по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суд признал сделку недействительной, взыскал с Мельниковой 90 тысяч рублей в конкурсную массу и восстановил задолженность должника перед кредитором.

После возврата денег индивидуальный предприниматель подала заявление о включении восстановленного требования в реестр. Арбитражный суд города Москвы включил требование в третью очередь, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это определение и понизил очередность требования до ликвидационной квоты, сославшись на аффилированность кредитора и должника.

Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции: понижение очередности на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является мерой ответственности особой природы. Она не применяется при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки. Суды не установили недобросовестности кредитора, так как платеж был осуществлен службой судебных приставов, а не по инициативе кредитора. Также было отмечено, что одна лишь аффилированность, без доказательств предоставления компенсационного финансирования в период имущественного кризиса должника, не является основанием для субординации требования (дело №А40-62412/2020).

Таким образом, добросовестный кредитор, получивший платеж через службу судебных приставов, не лишается права на включение своего восстановленного требования в реестр на общих основаниях. Формальная аффилированность с должником сама по себе, без доказательств злоупотреблений, не ведет к автоматическому понижению очередности удовлетворения требования.