
Взыскание проблемной задолженности с последующей корпоративной реорганизацией и реструктуризацией обязательств должника

Конституционный Суд Российской Федерации отказался рассматривать жалобу гражданина Артемия Елисеева на положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные нормы регулируют порядок начисления мораторных процентов в процедурах наблюдения и конкурсного производства.
Спор возник в рамках дела о банкротстве хозяйственного общества. Заявитель требовал взыскать с должника мораторные проценты в большем размере, настаивая на применении изменяющейся ключевой ставки Банка России. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это определение без изменения, признав верным расчет конкурсного управляющего, произведенный с фиксированной ставкой. Судья Верховного Суда Российской Федерации также отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.
Заявитель полагал, что оспариваемые нормы допускают злоупотребление должником правами и несправедливую компенсацию потерь кредитора. Конституционный Суд указал, что данные положения направлены на обеспечение баланса имущественных интересов участников банкротства, привязывают процентную ставку к конкретной дате и фиксируют ее, а не предполагают пересчет по меняющейся ставке. Суд пришел к выводу, что нормы не допускают злоупотреблений и не нарушают конституционные права заявителя.
Определение № 1218-О.
Укажите вашу почту, мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки