Кассация разграничила ответственность страховщика и СРО за убытки от АУ

Арбитражный суд Московского округа частично удовлетворил кассационную жалобу Ассоциации «РСОПАУ» и изменил решения нижестоящих судов по делу о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Поводом для разбирательства стали действия конкурсного управляющего ООО ТД «Синергия» Артура Жаркова, который в 2020 году перечислил со счета должника 1,03 млн рублей на свой личный счет и счет подконтрольной организации. В марте 2024 года эти действия были признаны незаконными, убытки взысканы с управляющего. Новый конкурсный управляющий обратился за страховым возмещением к ООО «Сапфир» (ранее — ООО «СК "Арсеналъ"»), однако страховщик отказал. ООО ТД «Синергия» подало иск к страховщику и Ассоциации «РСОПАУ», требуя солидарного взыскания 637,6 тыс. рублей (убытки в период действия договора страхования) и отдельно с Ассоциации — 395 тыс. рублей (убытки за пределами страхового периода). Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью, установив солидарную ответственность. Окружной суд отменил эти акты в части солидарного взыскания, указав, что обязательства страховщика по ст. 24.1 и СРО по ст. 25.1 Закона о банкротстве не являются солидарными, а ответственность СРО носит субсидиарный характер. Суд взыскал 637,6 тыс. рублей с ООО «Сапфир», а при недостаточности средств — с Ассоциации «РСОПАУ», и отдельно 395 тыс. рублей (с зачетом госпошлины — 375 тыс. рублей) с Ассоциации (дело № А46-6206/2018).

<Суд округа разъяснил, что потерпевший вправе обратиться с иском к СРО за выплатой из компенсационного фонда без предварительного судебного разбирательства со страховщиком. При этом в случае выплаты из компенсационного фонда СРО занимает место потерпевшего в обязательстве и может требовать компенсации от страховой организации. Страховщик, выплативший возмещение, такого права в отношении СРО не приобретает.>