Кассация: погашение долга после иска о субсидиарке презюмирует связь с действиями КУ

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и направил на новое рассмотрение заявление конкурсного управляющего о выплате стимулирующего вознаграждения. Спор возник в деле о банкротстве ООО «Литмехмаш», где единственным кредитором являлась ФНС. Конкурсный управляющий Алексей Бормотов обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего руководителя должника Дмитрия Сурайкина 942 тыс. рублей стимулирующего вознаграждения. Управляющий указывал, что после его обращений об истребовании документов и привлечении Сурайкина к субсидиарной ответственности последний погасил требования кредиторов в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, не усмотрев связи между действиями управляющего и погашением долга. Окружной суд счел этот вывод преждевременным. Кассация указала, что подача заявления о намерении погасить долг после возбуждения спора о субсидиарной ответственности презюмирует наличие причинно-следственной связи. Суд также отметил, что нижестоящие инстанции не исследовали действительные мотивы погашения и не оценили личный вклад управляющего в достижение результата. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А66-7427/2023).

Суд округа разъяснил, что для получения стимулирующего вознаграждения не требуется совершения экстраординарных действий, достаточно активных мер по формированию конкурсной массы, в том числе по привлечению контролирующих лиц к ответственности.