Кассация отменила отказ в оспаривании дарения дома из-за преждевременной ссылки на иммунитет жилья

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты в части отказа в признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом и удовлетворил требование финансового управляющего. Все три оспариваемые сделки должника признаны недействительными, имущество возвращено в конкурсную массу.

Финансовый управляющий Роман Хомко в деле о банкротстве гражданина Андрея Верхова (дело № А44-6078/2024) оспорил три сделки: брачный договор с супругой, договор дарения земельного участка с домом детям и договор дарения доли в квартире сестре. Сделки были совершены в марте и мае 2023 года. В сентябре 2024 года в отношении Андрея Верхова было возбуждено дело о банкротстве, в декабре 2024 года введена процедура реструктуризации долгов.

Суды первой и апелляционной инстанций в сентябре 2025 года признали недействительными брачный договор и договор дарения доли в квартире. В признании недействительным договора дарения земельного участка с домом было отказано, так как суды сочли, что данное имущество может быть защищено исполнительским иммунитетом как единственное жилье.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассматривая кассационные жалобы должника и кредитора Ольги Гарибян, согласился с выводами нижестоящих судов о наличии признаков подозрительности у всех трех сделок по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд отклонил доводы должника об отсутствии неплатежеспособности и неосведомленности родственников.

По вопросу об исполнительном иммунитете кассационный суд указал, что суды преждевременно разрешили этот вопрос на стадии оспаривания сделки. Суд сослался на правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой исполнительский иммунитет не носит абсолютного характера и может быть ограничен. В данном случае общая площадь дома составляет 175,5 кв. м, что существенно превышает региональную норму в 72 кв. м на семью из четырех человек.

Кассация отменила судебные акты в части отказа в признании недействительным договора дарения земельного участка с домом и приняла новый судебный акт об удовлетворении требования. Имущество возвращено в конкурсную массу. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решение суда означает, что вопрос о возможности применения исполнительного иммунитета к конкретному имуществу должен решаться в отдельном процессе после возврата этого имущества в конкурсную массу. Признание сделки недействительной не блокирует последующее рассмотрение вопроса о защите жилья должника, но и не гарантирует ее. Это позволяет вернуть в массу потенциально ликвидное имущество для расчетов с кредиторами, сохраняя за должником право в дальнейшем ходатайствовать об исключении этого имущества из массы, если для этого будут основания.