ВС уточнил нормы изъятия арестованной недвижимости. Комментарий Зои Галеевой для РБК

Обращение взыскания на жилую недвижимость, находящуюся под арестом, возможно только на стадии исполнительного производства. Кроме того, обратить взыскание нельзя на единственное жилье. К соответствующему выводу пришел Верховный суд России, следует из материалов на его сайте.

Разъяснения высшей инстанции понадобились в ходе рассмотрения жалобы на приговор по делу о мошенничестве с грантом и субсидиями Министерства сельского хозяйства Челябинской области. Обжаловались акты, по которым было обращено взыскание на арестованное имущество одного из осужденных — одну четвертую доли однокомнатной квартиры. ВС своим решением поддержал владельца этой недвижимости.

По словам Зои Галеевой, управляющего партнера АО «Центра по работе с проблемными активами», — Судебная коллегия Верховного суда России отменила судебные акты нижестоящих судов в части обращения взыскания на арестованное имущество, указав, что:

-в приговоре отсутствуют основания обращения взыскания на имущество, находящееся под арестом

-отсутствуют правовые и фактические основания для обращения взыскания на имущество осужденного лица.

ВС отметил, что обращение взыскания на имущество, находящееся под арестом, возможно лишь на стадии исполнительного производства. Это крайне важно с учетом того, что приставы как специально уполномоченные лица обладают функционалом по реализации арестованного имущества. При этом адвокат осужденного указал, что данное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Это означает, что такое имущество обладает исполнительским иммунитетом, то есть на него невозможно обратить взыскание.

В целом в последнее время судебная практика говорит о том, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья может быть небезусловным. Но, как правило, единственное жилье реализуется в случае, если его размеры и стоимость превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности в жилье. В настоящем деле размер недвижимости не позволяет говорить о таком превышении.

Подробнее: РБК