ВС решит, достаточно ли признания долга для введения банкротства. Комментарий Ирины Межуевой для PROБанкротство

В мае 2021 г. Андрей Колпакчи (займодавец) и Михаил Кокоулин (заемщик) заключили договор займа на сумму 4 млн рублей. Согласно условиям договора, заем выдавался до 25 августа 2021 г. под 5% в месяц, а в случае просрочки предусматривалась неустойка 0,5% за каждый день. По акту приема-передачи денежные средства были переданы заемщику, при этом стороны договорились о возврате займа 1 сентября 2021 г.

В связи с утратой подлинных экземпляров договора 27 декабря 2023 г. стороны заключили соглашение о подтверждении действительности обязательств. В этом соглашении Кокоулин подтвердил получение 4 млн рублей и признал, что на дату заключения соглашения обязательство по возврату заемных средств не исполнено.

В июне 2024 г. Андрей Колпакчи обратился в Тюменский районный суд с иском о взыскании с Михаила Кокоулина 25,96 млн рублей. Через месяц, 10 июля 2024 г., он подал в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании Кокоулинабанкротом.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и ввел процедуру реструктуризации долгов, включив в реестр требования на сумму около 26 млн рублей. Апелляция отменила это решение, указав на наличие спора о праве в суде общей юрисдикции, а кассация оставила производство без рассмотрения.

Заслуживает внимания, что судебные акты не содержат достаточной информации о характере возражений должника против требования заявителя, отметила Ирина Межуева, ведущий эксперт «Центра по работе с проблемными активами».

ВС РФ неоднократно указывал на необходимость оценки характера возражений должника в случае наличия факта признания им долга перед заявителем. Суд может отклонить возражение должника, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (Постановление Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015). Таким образом, возражения должника должны в достаточной мере подтверждать, что между сторонами имеется спор о праве. 

Также в силу абзацев 4-5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве под спором о праве для целей применения упрощенного порядка возбуждения процедуры банкротства понимается такой спор, который на основании убедительных доводов, приводимых должником, ставит под сомнение само существование долга (Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025).

Подробнее