ВС разъяснил применение моратория на взыскание неустоек с застройщиков. Комментарий Ирины Межуевой для PROБанкротство

ООО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к АО «ТБанк» о взыскании убытков в размере 2,13 млн рублей, причиненных незаконным списанием АО «ТБанк» денежных средств по предъявленным исполнительным документам. АО «ТБанк» списало со счета ООО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» деньги на основании семи исполнительных листов судов общей юрисдикции в пользу физических лиц — участников долевого строительства.
ООО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» посчитало, что АО «ТБанк» необоснованно списало неустойки и штрафы в нарушение постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, которое устанавливало отсрочку их уплаты до 30 июня 2023 г.
Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования строительной компании. АО «ТБанк» обратилось с жалобой в Верховный Суд РФ, указав, что ООО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» не доказало наличие убытков и их размер, отсрочка исполнения не освобождает от выплаты задолженности, а спор должен был рассматриваться с участием третьих лиц — взыскателей по исполнительным листам.
Судья ВС М.В. Пронина передала спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты в части взыскания с банка 2,04 млн рублей убытков, оставив в силе решения в части взыскания 88,5 тыс. рублей.
Верховный Суд, отменяя судебные акты, обратил внимание на тот факт, что само по себе предоставление застройщику отсрочки исполнения обязательств по выплате неустоек не влечет автоматического возникновения у него права требования убытков с банка в случае списания средств в период действия отсрочки, отметила Ирина Межуева, ведущий эксперт «Центра по работе с проблемными активами».
Суды, удовлетворив требование застройщика, фактически переложили на банк обязанность застройщика по выплате средств участникам строительства, то есть обязанность застройщика была исполнена за счет банка.
В то же время предоставление застройщику отсрочки не освобождает его от обязанности выплатить начисленные штрафные санкции, ему лишь предоставляется отсрочка исполнения по таким требованиям.
Фактически, отменив судебные акты по делу, Верховный Суд сделал вывод о том, что застройщиком был выбран неверный способ защиты нарушенного права, а удовлетворение его требований к банку повлекло – по сути – его освобождение от исполнения обязательств перед участниками строительства.
Застройщик не доказал факт несения убытков и их размер, а суды необоснованно приняли сумму списанных со счета средств за размер причиненных убытков без учета того, что списанные средства действительно подлежали взысканию с застройщика, но по истечении срока предоставленной отсрочки.

Подробнее